LIBERAÇÃO DAS DROGAS E SEUS EFEITOS! - 04/03/2009

1. A legislação brasileira, na prática, já descriminalizou o consumidor de drogas. Uma nova legislação será apenas para detalhar e controlar a repressão. Fala-se em descriminalizar totalmente o porte de pequenas quantidades para consumo pessoal. Isso apenas irá criar um tráfico formiguinha no varejo. Os países que legislaram sobre a questão, como Portugal e Espanha, criaram uma penalização nova, obrigando o consumidor flagrado a se submeter e comprovar o tratamento com presença em hospitais públicos para "bater o ponto". Cria-se assim, no mínimo, um desconforto. Aqui não se fala nisso. Sem nenhuma penalização, será o estímulo ao consumo com mudanças na distribuição.
2. Cresce a proporção daqueles que defendiam a descriminalização do consumo e que hoje defendem pelo menos para a maconha, a descriminalização total. Com isso a produção e a comercialização da maconha ficarão livres. Não precisa ser economista para saber que o capital procura a maior taxa de lucro e que plantar maconha gera uma taxa de lucro muito maior que arroz, feijão, verduras, legumes... Mesmo que a oferta reduza a taxa de lucro da maconha, por décadas continuará sendo muito maior que a dos alimentos, até porque a demanda também crescerá. O argumento das bebidas nos anos 20 nos EUA prova isso em relação à demanda.
3. Da mesma forma, sendo livre, serão criadas redes de comercialização (MacOnha, King`s Mac...) e os supermercados terão sua sessão de maconha, informando a intensidade de cada tipo. A cada dia os novos tipos de maconha transgênica são de intensidade maior de efeito tóxico, distanciando-se da maconha dos hippies dos anos 60, estimulando a dependência.
4. Desta forma, num país de baixa taxa de poupança e alta de pobreza e fome, haverá um desvio da poupança para a plantação e comercialização da maconha, reduzindo a de alimentos. Isso sem falar nas fronteiras. Se parte da soja passeia pelo Paraguai antes de ser exportada, imaginem-se os registros de produção da maconha contrabandeada. Mas se a maconha é livre, sua importação tenderá a impulsionar legislação igual na Bolívia, Paraguai e Peru por razões econômicas. E para cá virão os consumidores do primeiro mundo e o Brasil terá introduzido o Turismo da Maconha nas praias e bares.
5. O Congresso, quando discutir qualquer nova legislação, deve levar em conta seus efeitos econômicos e não apenas os sanitários. E os ministros, governadores, prefeitos, deputados e editoriais da imprensa que defendem a liberação total ou mesmo parcial, que analisem antes seus efeitos globais, além da doença do pobre consumidor e da ação dos delinquentes.

Fonte: Ex-Blog de Cesar Maia

E O PT?

1. Desapareceu em S. Paulo. Sua bancada federal voltou para a "clandestinidade". Não tem nada a dizer sobre a crise econômica. Seu governo na Bahia é patético. Entregou o Congresso ao PMDB. Entregou Belo Horizonte ao PSB do PSDB. A CUT passou a ser o principal interlocutor na defesa das multinacionais. Seus principais líderes no Congresso empossados em 2003 estão sendo julgados no STF. Nenhum de seus quadros de origem é nome para a presidência. E por aí vai.
2. Indiscutivelmente esta foi a maior proeza do governo Lula: derreter o PT.

Fonte: Ex-Blog de Cesar Maia

FUNDOS DE PENSÃO ESTATAIS! FALTOU DIZER!- 03/03/3009

A gula do PMDB manteve oculto o personagem principal. Quem manda mesmo nos Fundos de Pensão das Estatais Federais é o Gushiken, amigão do Lula, ex-ministro e mais ministro que nunca, agora fora das câmeras, porém mais ativo do que nunca. Conversem com a associação de engenheiros da Petrobrás ou mesmo com quem conhece o Previ-BB, ou todos...

LULA, PT E OS FUNDOS DE PENSÃO! O PMDB NÃO ESTÁ SÓ!
1. Quem reler a revista Veja do início de 1985 verá uma matéria com Lula onde a revista pergunta a razão do PT não vai votar em Tancredo Neves no colégio eleitoral. A resposta de Lula foi pronta: 1) Queremos aumento do salário mínimo; 2) Queremos que os sindicatos controlem diretamente os fundos de pensão. Ou seja, se Tancredo liberasse os fundos de pensão para a CUT, o PT votaria nele. Essa era a moeda de troca. Gushiken, presidente do sindicato dos bancários, iniciou a partir daí um intenso treinamento para se tornar especialista em fundos de pensão e ser o coordenador da CUT/PT com vistas às mudanças da lei naquela direção. O PT conseguiu uma diretoria para os sindicatos em cada fundo de pensão, em geral a diretoria de benefícios. Mas não ficou por aí. Avançou sobre o FGTS e sobre o FAT-seguro desemprego. Delúbio Soares foi o quadro do PT deslocado para representar a CUT nessas funções. O PT e Lula sempre tiveram em mente a manipulação dos recursos financeiros dito dos trabalhadores como forma de fortalecimento do PT e da própria CUT.
2. Na revista Isto É de 16 de janeiro de 1985, Lula responde a pergunta e sublinha: "Outra coisa fundamental: que os trabalhadores controlem os fundos que são, compulsoriamente, recolhidos em seu nome."

Fonte: Ex-Blog do Cesar Maia

ENTÃO PARA QUE A TV DIGITAL? UMA RAZÃO ERA A ABERTURA DO MERCADO! JÁ ERA!

Coluna do Daniel Castro na FSP de sexta.

Governo proíbe novos canais de TV digital

O governo federal editou ontem norma que proíbe as redes comerciais e as emissoras públicas estaduais de emitirem multiprogramação em suas frequências digitais. Isso impede que um canal digital seja dividido em quatro, sem perda de qualidade dos sinais, uma das vantagens da nova tecnologia.
O ato, assinado pelo ministro Hélio Costa (Comunicações), atende a interesses das grandes redes privadas, que não querem a concorrência de novos canais.

Fonte: Ex-Blog do Cesar Maia

UM NOVO PARTIDO PARA APOIAR SERRA?

A coincidência da consulta do deputado Miro Teixeira ao TSE sobre a criação de um novo Partido (os deputados e senadores que aderirem não serão enquadrados por infidelidade partidária) e a entrevista do senador Jarbas Vasconcelos à Veja, que será desdobrada em discurso no senado nos próximos dias, aumenta a convicção de seniores da política, que se o TSE autorizar, esse partido será criado e fará parte da base de apoio à candidatura do governador José Serra Presidente da República, liberando-os do apoio a Dilma-Lula em 2010.

Fonte: Ex-Blog de Cesar Maia

DILMA DE LULA: UMA MIRAGEM!

1. Lula, em seu estilo de fazer política através de relações pessoais, lançou açodadamente o nome de sua ministra Dilma Rousseff à Presidência da República. Entende-se sua aflição pela falta de nomes e as pesquisas pipocando. Entende-se também pela admiração que Lula tem por si mesmo e a certeza de que transferirá os votos. Ilusão treda!

2. O voto, não é oferta, mas demanda, especialmente em países como o nosso, onde a política é despartidarizada. O eleitor vai afirmando a idéia de um personagem ideal e acompanha a oferta dos partidos, que se descoincidir com a demanda do eleitor, provocará um curto-circuito. É claro que esse processo sofre descontinuidades quando um personagem frustra radicalmente as expectativas.

3. Lula ganhou as eleições de 2002 desta forma. E pela intensidade de sua presença e pelo desenho que reforça todos os dias de seu personagem, terminou dificultando a escolha de um candidato a presidente, dada a singularidade do personagem que representa.

4. Jacques Seguelá, assessor de imagem de Mitterrand, dizia: - A cena política parece com a do teatro. Apenas parece. No teatro, quando o ator muda de personagem, continua produzindo emoções. Na política, se o faz, não produz mais emoções.

5. Lula, após o mensalão, passou a vender Dilma, sua nova ministra, como a dama de ferro. De repente, após duas operações plásticas, uma facial e outra em seu personagem anterior, passa a levar Dilma a tiracolo tentando "sertanejizar" sua candidata. Nada mais burlesco. Nada mais equivocado.

6. Dilma pode até subir em pesquisas pré-eleitorais, mas quando entrar no jogo e o eleitor descobrir que o personagem nada tem a ver com Lula, vai sair dele. Abre-se assim espaço para que um Tercius surja e tire do palco do segundo turno a candidata de Lula.

7. Sobre isso, dois fatos a mais criam um ambiente fortemente contrário a Dilma de Lula. Primeiro: A crise (lembre de Carville, assessor de Clinton ao superar o favorito Bush-pai: - É a economia, estúpido). Segundo: O grande empresariado se assustou com a escolha do nome de Dilma, incluindo aqui quase a totalidade da grande mídia.

8. Uma sugestão aos demais candidatos a presidente: Esqueçam Dilma, ela é apenas uma miragem.

Fonte? Ex-Blog de Cesar Maia

Cesar Maia

1. Do professor Ulrich Beck da Universidade de Munich. Um lúcido -e raro- pensador de esquerda no mundo de hoje.

Diz ele: a) Quanto mais as relações de trabalho sejam desregularizadas e flexibilizadas, mais rapidamente a sociedade será transformada de uma sociedade do trabalho em uma sociedade do risco, na qual nem o modo de vida para as pessoas, nem as medidas para o Estado e a política, serão previsíveis.

b) A margem de manobra do Estado é reduzida ao dilema entre financiar um menor nível de pobreza, em troca de um alto nível de desemprego, ( como ocorre na maioria dos paises europeus), ou então, aceitar a pobreza evidente com um nível de desemprego menor, como nos EUA.

c) A renúncia a utopia significa a renúncia ao poder. A renúncia aberta à utopia é um cheque em branco ao abandono da política por parte da própria política. Só quem é capaz de entusiasmar-se, ganha apoios e conquista o poder. Quanto mais imaginativa a política, mas crível e grande em seu entusiasmo se converte a pretensão de fazer política, tanto mais forte será, porque reativará sua própria lógica interna.

2. Do professor Natalio Botana -historiador e politólogo argentino. Um lúcido -e raro- pensador, que articula instrumentos teóricos com análise de conjuntura.

Diz ele: a) A arte da competitividade -a soma inteligente de alternativas e alternâncias-não se aprende da noite para a manhã. Na realidade, o desenvolvimento de tal estilo depende da capacidade representativa da sociedade civil. Se nossa sociedade é incapaz de fazê-lo e de apresentar alternativas viáveis frente às políticas que encarnam os governos, não há porque se estranhar que os sistemas sem alternância sigam impondo sua lógica. b) Assim, se provará, mais uma vez, que as hegemonias, personalistas ou de partidos, são também produto da debilidade dos contrários, ( da oposição). Na medida em que estes encontram algum vínculo de união, capaz de transcender o mero oportunismo eleitoral, as coisas começam a mudar.

3. Do analista Daniel Cohen no Le Monde de 23 de novembro, analisando a vitória de Segolene Royal na convenção do PS francês.

Diz ele: Os candidatos tendem a radicalizar as suas posições, via Radicalismo Estratégico ou Radicalismo Partidário. O radicalismo estratégico obedece a um simples principio: um partido tem todo o interesse de fazer surgir temas de campanha que unem seu próprio campo e dividem o do adversário. O radicalismo partidário é completamente diferente. Busca agradar o coração de suas bases respectivas mais que o conjunto do tabuleiro.

Fonte: ex-blog do Cesar Maia

Cesar Maia

O DRAMA DO GOVERNO LULA EM 2007 ! OU...PARECE MAS NÃO É ! OU É ?

1. Parece absolutamente irracional Lula insistir para ter uma ampla base de apoio com vários partidos. Parece! Afinal quanto maior a base num quadro multipartidário inorgânico como o brasileiro, menor a chance de aprovar novas leis que tenham cheiro de reformas. O que um apóia, o outro rechaça. Com esta base não haverá nem reforma política, nem tributária, nem previdenciária, nem trabalhista, nem nada substantivo. Será uma rolagem do feijão com arroz.

2. Parece! Bem uma base tão ampla é pelo menos defensiva. Ou seja, não passa nada que Lula não queira. Mas se é para não passar nada além de abobrinhas, para que ter o custo político com todos os riscos cleptocráticos incorporados?

3. Parece! Parece mas não é ! Vejamos!

4. No ano de 2007 termina a CPMF e termina a autorização para desvinculações do gasto publico, ( saúde, educação,..), a DRU. Só que ambas são emendas constitucionais. Ou seja requerem para serem prorrogadas 60% dos votos efetivos.

5. O valor estimado alcança 30 bilhões de reais para a CPMF e um desvio de gasto de outros 30 bilhões, o que exigiria deslocar gastos de programas atuais.

6. O poder de fogo dos governadores e da oposição neste momento será muito grande. Dirão os governadores: -Mas se o governo federal quer desvinculação nós queremos também. Os prefeitos não ficarão atrás. Dirão os deputados e governadores ao descobrirem o poder que tem: -Bem, se ele quer rolar a CMPF o que sobra para nós ? Porque não criar uma porcentagem vinculada a estados e municípios, nos moldes do IR e IPI ?

7. Dirá a sociedade: -Mas esta CPMF é tão irracional,( só serve como imposto fiscalizador), porque não reduzir a alíquota à exatamente a mesmíssima coisa que o PT propôs e tentou emendar em 2002, que terminava a arrecadação e ficava a função fiscalizadora ? Ou, porque não poder abatê-la de outros tributos recolhidos pelas empresas e pessoas ?

8. Mas há um drama a mais. No caso da CPMF ou se vota até agosto ou não entra em janeiro de 2008.

9. Essa é a razão de fundo desta base tão ampla quanto irracional. Lula não quer saber de reforma nenhuma. Quer saber do dinheiro da CPMF e da liberdade para continuar gastando em qualquer lugar deixando as vinculações para o próximo governo.

Fonte: ex-blog Cesar Maia

Notas, notas e mais notas

"A HISTÓRIA SE REPETE COMO FARSA OU TRAGÉDIA!”

1. Em 1982, o candidato do PMDB ao governo do RJ -Miro Teixeira fez campanha junto a um grupo que chamou de luas pretas- de esquerda, tentando se desvencilhar do desgaste do governador Chagas Freitas.

2. Em 2006, Cabral do PMDB, faz campanha tentando se desvencilhar do desgaste dos governadores Garotinhos.

3. Em 1986, o candidato Moreira do PMDB, falando de um governo democrático-popular, e de um amplo arco de alianças, agregou do PDS ao PCdoB passando pelo PCB, pelo centro, por todas as alianças regionais possíveis e depois caiu nos braços do grupo-Alerj.

4. Em 2006, Cabral, falando de um governo democrático-popular (a mesma expressão de 20 anos atrás), construiu uma aliança ainda mais ampla onde cabe tudo, de esquerda à direita, de fascistas a proto-comunistas, de ladrões de casaca a mensaleiros...

5. O desastre que se seguiu ao PMDB, nos dois casos, foi terminal só recuperando o poder com uma eleição do PDT - seguido de uma dissidência do Garotinho- e adesão ao PMDB com vistas à ambição presidencial.

6. Miro tentou voltar como candidato a prefeito em 1996, e ficou lá atrás. Moreira tentou voltar como senador em 1998, e ficou lá atrás. Tentou como prefeito de Niterói e desistiu no segundo turno em 2004. E agora desistiu do mandato.

7. Moral da História: O Crime Político Não Compensa!


ESQUERDA, DIREITA...? VOLVER!

1. As últimas eleições na América Latina, estão apontando na direção de uma onda conservadora. Assim foi com o novo Alan Garcia, derrotando o chavista Humala, assim foi com o Calderón, derrotando o chavista Lopes Obrador, e assim foi ontem com Noboa derrotando no primeiro turno (contra todas as pesquisas), o chavista Rafael Correa.

2. Pode ser um sinal de que Chaves, Morales, Cuba, MSTs... já estão sendo incorporados pela população como risco futuro. E que risco!

3. Entrando pelo sul do Brasil, região limítrofe com Argentina, Paraguai, Uruguai, pode ser também, que Yeda Crusius e Osmar Dias, signifiquem a mesma coisa.

4. O que vemos nesse segundo turno presidencial é uma disputa entre candidatos que querem ser a esquerda da vez. Lula e PT enveredaram por uma comunicação -limpa e suja- populista. Geraldo e PSDB passaram a se explicar e dizer que ninguém é mais populista que eles. E toma estadismo, gasto público, assistencialismo... na comunicação e entrevistas dos candidatos.

5. Se são todos parecidos -pensa o eleitor- que deixe como está para ver como é que fica. Afinal Lula e o PT têm muito mais credencial populista, que Geraldo e o PSDB. Aliás, Geraldo nem imagem tem.

6. E se Geraldo inverter o discurso e entrar no trinômio Lei, Ordem e Família? Será que surfaria na onda das três últimas eleições latino-americanas citadas?

7. Mas para isso há a necessidade de se ter ousadia e vacina contra o patrulhamento. Como todos sabem: na América Latina a comunicação liberal é impopular. Mas a comunicação conservadora é muito popular. No Brasil não é diferente.

8. Quem quiser que faça uma pesquisa de régua: num extremo -digamos 90, a ultra-esquerda; em outro digamos 30 - a ultra-direita. E depois as diversas graduações. E poderá medir a popularidade da comunicação conservadora.


RIO E MARANHÃO: DOIS CRITÉRIOS OPOSTOS, POR PARTE DO PSDB!

1. A governadora Roseana Sarney -motivada ainda pela traição que sofreu em 2002- e numa circunstância especial de um segundo turno em um Estado em que Lula tem todos os votos (como aliás em quase todo o Nordeste), definiu o apoio a Lula. O PFL imediatamente formalizou junto à executiva a necessidade de se abrir um processo e se avaliar o procedimento em base ao estatuto do partido.

2. Ontem o PSDB decidiu apoiar Jackson Lago embora este também esteja com Lula.

3. No domingo -o atual secretário geral do PSDB -Paes- e o secretário geral anterior -Fortes- contra a decisão do PSDB-BR e do PSDB-RJ, formalizou o apoio a Cabral.

4. O que fará o PSDB? Nada? Era tudo combinado? Faz parte da lambança eclética que introduziram na campanha no Estado do Rio? Ninguém diz nada? Nem uma palavra? Processo, nem pensar?

5. Fica difícil -para o PSDB- desenvolver campanha assim.


RIO-CAPITAL: O ESTRAGO!

Há tempo mais que suficiente para Geraldo se recuperar no Rio-Capital. Mas o estrago da companhia de Garotinho foi abissal. No sábado/domingo últimos, dias 14 e 15, a eleição para governador estava empatada na Capital. Mas, para presidente, Lula tinha vantagem de 20 pontos.


PERGUNTAR NÃO OFENDE!

1. Se Lula chamou Berzoini é porque sabia que tinha sido coisa do PT e não de militantes avulsos.

2. Se Berzoini tinha obrigação de saber, imagine Lula com PF et caterva.....

Lula no Roda Viva -TV Cultura.
“Chamei o presidente do partido e perguntei: \`Quem fez essa burrice?\` Porque foi de uma sandice inominável”, disse ontem o presidente, em entrevista ao programa Roda Viva, da TV Cultura. “Ele me disse que não sabia. Eu falei: \`Ricardo, você que é o presidente do partido tem obrigação de apresentar para a sociedade brasileira a resposta, Ricardo\`. Ele não deu (a resposta). Na quarta-feira, eu o afastei da coordenação da campanha”, concluiu.


PEOPLE METTER!

Este Ex-Blog recebeu vários e-mails sobre o uso do "people metter" -ou seja um aparelhinho eletronico com dial de 0 a 100, em que os grupos da qualitativa -antes do bate-papo- assistem o programa eleitoral e marcam sua aprovação (até 100), e sua desaprovação (até 0), durante os programas, em função do que veem e ouvem. A curva é das opiniões agregadas, portanto da média do conjunto de eleitores. A cada número corresponde o fato que estavam vendo para que se possa conhecer os pontos -altos e baixos- relacionados às imagens e corrigir nos programas seguintes, ou reafirmá-los.


Fonte: ex-blog cesar maia

Outras Notas

CURIOSO O PROGRAMA DE LULA ONTEM A NOITE...

Pela primeira vez fechou o programa, antes da entrada do de Geraldo, com um "comercial" forte insinuando que Geraldo vai privatizar a Petrobrás, Banco do Brasil e CEF. Curioso, pois se as pesquisas de Lula dessem 19 pontos de diferença esse tipo de inserção não seria recomendável, pois dará direito de resposta e mostra preocupação com Geraldo. Curioso!


ABERTURA DO EDITORIAL DA FSP!

Resposta, já
Origem do dinheiro sujo para comprar dossiê contra tucanos precisa ser desvendada antes do pleito, para o bem do país


AINDA DATAFOLHA! NOTÍCIA INTERESSANTE PARA GERALDO!

1. Na pergunta em quem votou no primeiro turno Lula teve 48,5% e Geraldo 34%. Na verdade Lula teve 44% e Geraldo 37%. Ou seja, a diferença dada pela pesquisa atual quanto à memória do eleitor foi de 14 pontos, quando na verdade foi de 7 pontos.

2. Ou o eleitor que vota por votar, responde qualquer coisa, ou é efeito da abstenção/meio de semana, ou desvio de pesquisa.

3. De qualquer forma Geraldo tem aí um ponto de apoio para ganhar fôlego, pois se agregarmos os três elementos, a diferença cai dos 19 pontos para 12 pontos. Como conhecemos a distorção abstenção/meio de semana de 4 pontos que leva o resultado para 15 pontos de diferença, cair mais 3 pontos é coerente e natural com os outros dois elementos.


OUTRA NOTA BOA PARA GERALDO!

A pesquisa DataFolha deu no Sudeste 52% para Lula e 41% para Geraldo. As pesquisas internas nos três grandes estados feitas separadamente deram uma diferença bem menor -veja nos comentários gerais. Apenas essa diferença entre diferenças dá uma redução de uns 4 pontos a nível nacional.


O QUE SERÁ QUE SERÁ, QUE ANDAM MURMURANDO PELAS ALCOVAS...?

Ontem os comentários sobre a designação da esposa do Clésio Andrade para o TCE-MG pelo governador Aécio Neves se multiplicaram. Não por ser esposa do Clésio que é seu vice-governador e suplente de senador eleito. E não por ele ser vice. Afinal é uma questão de capacidade para o exercício do cargo, e não há nada que se possa falar da pessoa em si. Mas como o Clésio Andrade -era sócio do Marcos Valério- tendo comprado/vendido agencia de publicidade entre eles, e implementado a partir daí a montagem de operações chamadas de valerianas que resultaram no valerioduto ou mensalão, que teve origem em MG através da engenhosidade de ambos, ligados a políticos, fica a impressão de que tratar bem o Clésio -a pedido de muitos- poderia ser a razão da designação. Impressão apenas... por enquanto.
___________________________________

Pesquisas Notas e Notas

DATA-FOLHA DIZ QUE NO PARANÁ E NO ESTADO DO RIO MAIS DA METADE DOS ELEITORES NÃO VIRAM SEQUER UM PROGRAMA NA TV!

1. No Estado do Rio foram 50%. No Paraná foram 55%. Como a pergunta não foi feita para o Brasil todo, este Ex-Blog se permite deduzir que é provável que a não audiência seja maior nos Estados com apenas a eleição presidencial e menor com as duas eleições e 40 minutos seguidos.

2. Isso sugere que:

a) a audiência na reta final tende a aumentar, o que exigirá mais cuidado na TV;

b) nas próximas eleições os programas de presidente e governador no segundo turno deveriam ser em dias alternados com 20 minutos só na casa do eleitor.

DATAFOLHA: ALGUNS ELEMENTOS PARA ANÁLISE!

01. Pode-se discutir a metodologia deste ou daquele instituto de pesquisa, entre os sérios. A metodologia adotada pode implicar em desvios e distorções. A captação das respostas como faz o DataFolha, em pontos de fluxo, no caso -pelo menos- das grandes cidades brasileiras, produz desvios. A rua -em função da preocupação com assaltos- é sempre um local potencialmente tenso nessas grandes cidades. Isso pode levar a que o entrevistado não dê as informações de forma adequada. Talvez por isso temos visto uma diferença -às vezes significativa- entre as porcentagens da pergunta -em quem votou na eleição?- e o resultado da eleição.

02. Mas independente de qualquer coisa, quando um mesmo instituto, com uma mesma metodologia sinaliza claramente uma tendência, é óbvio que esta está certa. Ou seja: se a diferença de Lula para Alckmin era de 11 pontos pelo DataFolha e agora é de 19 pontos, pode-se afirmar que houve um aumento da diferença além da margem de erro.

03. Este Ex-Blog volta a repetir que pesquisas em meio de semana produzem desvios nas áreas metropolitanas, pelo deslocamento espacial da PEA. E que a abstenção afeta mais os que tem sua votação concentrada nos setores de baixa renda. Isso ficou bem demonstrado no primeiro turno. Mesmo com uma abstenção inferior às últimas duas eleições presidenciais no Nordeste, a diferença foi de 4 pontos. Ou seja: se Lula na pesquisa publicada na véspera, tiver 4 pontos de vantagem, Geraldo vence a eleição.

04. Mas aplicando estes 4 pontos -descontando dos 19 pontos de diferença que deu o DataFolha- os 15 pontos líquidos, já são uma enorme diferença.

05. Ontem na gravação que o prefeito Cesar Maia fez e foi colocada neste Ex-Blog, ele com muito cuidado sinalizava que os números que viriam iam ser ruins. Isso foi dito, com muito cuidado para não incomodar tantos.

06. O que ele informou via -youtube- sobre Rio, SP e MG em pesquisas no fim de semana, portanto sem aqueles quase 2 pontos de diferença pela coleta no meio da semana- foi um sinal negativo. Vejamos os números da pesquisa interna do PFL.

07. Em S. Paulo a diferença pró-Geraldo havia caído para 7 pontos: 48% a 41%, muito menor que em outras pesquisas e no dia da eleição. Em Minas Gerais, a diferença se mantinha alta a favor de Lula em 21 pontos, ou 55% a 34%. No Estado do Rio foi mais grave. No penúltimo final de semana Lula ganhava por 22 pontos. No ultimo -dias 14 e 15 de outubro- Lula abria no Estado do Rio 31 pontos: 59% a 28%. Na eleição Lula venceu Geraldo por 20 pontos no Estado do Rio.

08. Com isso o triângulo das bermudas, que seria o trampolim de ultrapassagem, conspirou contra Geraldo. Lula fechou este fim de semana com 43% a 40% nessa área agregando os 3 maiores colégios eleitorais do Brasil e 42% dos eleitores brasileiros.

09. Portanto, mesmo que os 19 pontos possam ser exagerados, e o número adequado seja 15% bruto ou 11% líquido (meio de semana+abstenção) - estaremos falando de uma diferença tão grande que exigiria que o estado maior parasse e avaliasse que mudanças no programa e comerciais são aconselháveis e se o ataque continuará sendo feito por um locutor de terno e gravata em diagonal, e apenas no final do programa, como se houvesse timidez na denúncia. Acompanhemos sem olhar para trás quanto aos erros cometidos pela equipe do Geraldo no início do segundo turno. Aguardemos!

Pesquisa após debate

LULA 51% X GERALDO 40%! PESQUISA DATAFOLHA: ALGUMAS ANOTAÇÕES!

1. Todos os fatores citados pelo DataFolha que explicam os três pontos a menos de Geraldo em relação à primeira pesquisa, apontam em duas direções. Primeiro o eleitor típico de Heloisa Helena no primeiro turno. Neste segmento Geraldo perdeu nove pontos ou quase um ponto nacional, provavelmente concentrado no Estado do Rio, onde ela obteve mais de 30% de seus votos. O eleitor de Heloisa Helena foi basicamente de classe média, de nível superior, e politizado de esquerda. Todos os números de perda de Geraldo no Data-Folha cruzam com este tipo de eleitor. Típico de HH, mas não apenas dela. Certamente a foto com Garotinho foi fator decisivo para o eleitor de HH no Rio decidir.

2. Em segundo lugar, a primeira semana de Geraldo após a eleição. Tudo errado. Ele vinha crescendo no primeiro turno, passo a passo, um pouco acelerado no final pelo dossiê. Este Ex-Blog lembra que a opinião pública vai sendo alcançada pelos contatos diretos, progressivamente, a partir dos que procuram informações, até chegar aos que tem a mídia apenas como entretenimento. No dia seguinte ele teria que ter reforçado sua presença nas ruas tomando cafezinho em várias capitais. Mas ficou cravado em S. Paulo e Brasília tratando de conchavos políticos e fotos desabonadoras. Com isso a curva de crescimento se interrompe, pois o noticiário muda de foco.

3. O resultado da pesquisa realizada -em média- 36 horas depois do debate, simplesmente confirmou o que este Ex-Blog vem dizendo. Para efeito do voto não se ganha debate: perde-se quando a derrapagem for forte. Não foi o caso, e portanto a vitória de Geraldo no debate não afetaria a pesquisa 48 horas depois.

4. Na pesquisa, 39% afirmam que viram o debate todo ou em parte. Para estes 43% dão vitória a Geraldo e 41% a Lula. Como este Ex-Blog já informou, o eleitor tende a ver seu candidato como o melhor. Como Lula teve na pesquisa 51%, no debate ele caiu para 41%. Geraldo na pesquisa teve 40%, e com o debate voltou a seu número anterior na pesquisa, ou 43%. Um bom resultado. Entre os que não viram, mas souberam, Geraldo ganha de 30% a 28%, outro bom resultado, sendo este melhor ainda e que confirma o primeiro.

5. Pelo nível de instrução, assistiram o debate 61% dos de nível superior, 43% de nível médio e 31% com primeiro grau. Alckmin teve menos entre os de nível superior do que tem na pesquisa. Mas qualquer conclusão é apressada ao comparar com estas faixas na pesquisa de intenção de voto. Primeiro porque é um eleitor mais interessado, mais politizado. Segundo porque os que não viram confirmam o resultado do debate com vitória de Geraldo.


Fonte: ex-blog Cesar Maia

Notas

AH... POR ISSO TIVERAM QUE AFASTÁ-LO DA PRESIDÊNCIA DO PT! JÁ SABIAM!

Correio Brasiliense.
CPI: Berzoini mandou comprar o dossiê

Integrante da CPI dos Sanguessugas, o deputado Júlio Delgado diz que as investigações da Polícia Federal sobre o caso desmontam a hipótese de operação desastrada para virar a eleição em São Paulo. Armação teria começado antes de agosto e contaria com aval do então presidente do PT. Ao ser informado do dossiê antitucano, Berzoini teria autorizado Lorenzetti a levantar o dinheiro para comprá-lo. A origem dos R$ 1,7 milhão é a informação que falta para a PF fechar o cerco aos petistas.

O QUE ESTARÃO DIZENDO LÁ EM CIMA, BRIZOLA, PRESTES, APOLONIO DE CARVALHO...?

Globo
DELFIM NETTO É ACLAMADO POR PETISTAS EM EVENTO DE CAMPANHA

Demonizado pelo PT no passado, o ex-deputado federal Delfim Netto foi aclamado na noite desta terça por uma platéia de petistas durante evento de campanha do presidente Lula no Clube de Regatas Tietê. Aplaudido ao discursar, Delfim afirmou que este é o momento "de resistir à volta da política que destruiu este país e impediu o seu desenvolvimento".

Lula fez a defesa de Delfim, ministro da Fazenda no regime militar, que não conseguiu se reeleger deputado federal pelo PMDB na eleição deste ano. Para o presidente, Delfim recebeu apenas 38.805 votos porque foi vítima "do preconceito da elite". "O Delfim é um dos homens mais fortes deste país. Não se elegeu deputado federal porque acharam que ele foi um traidor. Ele não foi eleito por vingança de um conjunto, de uma elite de São Paulo, porque ele defendia a nossa política", disse. Segundo Lula, o ex-ministro foi alvo das mesmas críticas que receberam os seus aliados da esquerda.