18/10/2006
Pensando bem...
...o ex-policial Gedimar Passos se referia a um tal de “Fraude” e não a Freud Godoy, quando falou do dossiê na PF.
Coisas de Ideli a Podre
18/10/2006
Preconceito
A senadora Ideli Salvatti (PT-SC) acusa de preconceituoso o adesivo que mostra a mão de quatro dedos de Lula. Mas chamava de “manco” o senador Leonel Pavan (PSDB-SC), que se apóia em bengala para andar.
18/10/2006 | 0:00
Stálin faz escola
O rumoroso caso do procurador da AGU no Espírito Santo lembra bem as táticas soviéticas: nenhuma ordem por escrito foi dada para que o advogado desistisse da ação em favor da União. Tudo se deu por telefone.
18/10/2006 | 0:00
Solidariedade
A Associação Nacional dos Advogados da União prepara um desagravo ao procurador da AGU-ES, Álvaro Nunes, ameaçado até de demissão por não desistir de reintegração de posse de terreno da União ocupada por petistas.
18/10/2006 | 0:00
Prerrogativa
É negado a Ricardo Berzoini o direito de não saber das ações da gangue do dossiê. A prerrogativa é exclusiva de Lula, que até o advertiu: “Você, como presidente do partido, tem a obrigação de dar uma resposta à sociedade.”
18/10/2006 | 0:00
Sorte na loteria
O doleiro Hélio Laniado obteve “delação premiada”. Seu advogado, Roberto Podval, defende Sérgio Sombra, envolvido no homicídio de Celso Daniel.
18/10/2006 | 0:00
Forra
Para se vingar da Globo pelo destaque ao caso do dossiê, Lula deve indicar um inimigo da poderosa, André Barbosa, para ser conselheiro da Anatel.
18/10/2006 | 0:00
Serpro: carreata na marra
Ocupantes de cargos de confiança do Serviço Federal de Processamento de Dados (Serpro) denunciam serem pressionados a sair em carreata de apoio ao PT na hora do almoço, e avisados de que a ausência será “sentida”. O Serpro nega a coação. No DF, esse tipo de denúncia fez o Ministério Público processar a governadora Maria Abadia (PSDB).
18/10/2006 | 8:13
Fã do Cabral
Chefe da campanha de Lula no Rio, Benedita da Silva organizou churrasco para 900 pessoas no feriado, pedindo votos para Sérgio Cabral ao governo. É que Denise Frossard (PPS) ameaça vasculhar governos anteriores.
18/10/2006 | 9:03
Meu nome é Inocêncio
O deputado Inocêncio Oliveira (PE) jura que é inocente da acusação do governador Mendonça Filho que o acusou de condicionar o apoio do seu PL ao PFL à entrega da secretaria de Saúde de Agricultura no futuro governo.
18/10/2006 | 9:24
Trator oposicionista
Com ampla maioria na CPI dos Sanguessugas, a oposição aprovou tudo que quis. Convocou até o ex-presidente do PT, deputado Ricardo Berzoini. Mas nenhum dos petistas convocados vai depor antes do dia 29.
18/10/2006 | 9:51
Campanha em Miami
Em Miami, na segunda-feira, cerca de trezentas pessoas aguardavam vôos para São Paulo e Manaus/Brasília, quando um deles começou a agitar como bandeira um adesivo de Geraldo Alckmin. Foi ovacionado.
18/10/2006 | 0:00
PF investiga bicheiros
A Polícia Federal realiza diligências, junto a bicheiros, à procura da origem do dinheiro usado pela gangue do dossiê para comprar informações supostamente comprometedoras contra políticos do PSDB. Uma das pistas investigadas leva a PF a chefes do jogo do bicho no Rio, como Antonio Petrus Kalil, o “Turcão”. Segundo informações chegadas à PF e ainda não confirmadas, seria ele a origem de parte dos R$ 1,7 milhão apreendidos.
18/10/2006 | 0:00
Lula pedreiro
O presidente defendeu na TV Cultura que a PF não deixe “pedra sobre pedra” no escândalo do dossiê. Tem razão: a investigação é uma pedreira.
18/10/2006 | 0:00
Boca maldita
O PT adora quando FHC dá entrevista atacando Lula e defendendo Alckmin. As pesquisas mostram que isso tira votos do candidato tucano.
18/10/2006 | 10:53
Números da eleição
Circula na internet um "alerta numerológico" dos adversários de Lula dizendo que para ajudar o Brasil deve-se somar a data da eleição 29+10+06, igual a 45. Diminuindo, dá 13.
18/10/2006 | 10:17
Escadinha
O ex-assessor Hamilton Lacerda não sabe, o senador Aloizio Mercadante também não, o ex-presidente do PT Ricardo Berzoini idem, o ministro da Justiça, idem idem. Os ratos devem mandar no navio do governo, pelo visto.
Fonte: www.claudiohumberto.com.br
quarta-feira, outubro 18, 2006
Frases e Causos
É preciso passar o Brasil a limpo. Mas o PT não deixa"
Senador Heráclito Fortes (PFL-PI) sobre o PT esconder a origem do dinheiro do dossiê
Futurologia falha
Magalhães Pinto era um bancário, antes de virar dono do Banco Nacional, quando perdeu o emprego ao assinar o célebre Manifesto dos Mineiros. D. Maricota, sua mãe, ficou preocupada: “O que será de você agora?”
- Não se preocupe, minha mãe – respondeu – Não nasci para ser banqueiro. Seu filho nasceu para ser presidente da República!...
A História mostraria que ele era ruim de prognóstico.
Fonte:www.claudiohumberto.com.br
Senador Heráclito Fortes (PFL-PI) sobre o PT esconder a origem do dinheiro do dossiê
Futurologia falha
Magalhães Pinto era um bancário, antes de virar dono do Banco Nacional, quando perdeu o emprego ao assinar o célebre Manifesto dos Mineiros. D. Maricota, sua mãe, ficou preocupada: “O que será de você agora?”
- Não se preocupe, minha mãe – respondeu – Não nasci para ser banqueiro. Seu filho nasceu para ser presidente da República!...
A História mostraria que ele era ruim de prognóstico.
Fonte:www.claudiohumberto.com.br
Notitas
2008 !
Um levantamento das eleições em vários estados, neste segundo turno, mostra que em todos eles, a disputa para prefeitos das capitais, já começou. O posicionamento das lideranças políticas locais está ocorrendo em função disso. Quem pensava que os eleitos iam descansar, se enganou. Pelo menos se enganou em relação àqueles que estão interessados nas eleições de 2008. SP certamente é um desses exemplos. Marta passou de coordenadora regional, à candidata, dando entrevistas e opiniões como se tivesse em campanha. No Rio, a movimentação do PSDB, aponta na mesma direção. A nota "Saiam da Frente" , na coluna Radar da Veja, afirma que o PT do Rio, movido a Zé Dirceu, traiu Jandira Feghali no primeiro turno,( fato que todos sabiam nos bastidores políticos). Se o fez certamente o foi por 2008 e não apenas pela liderança da esquerda no Rio, como a nota conclui. Isso vale para vários outros estados.
LULA, O PT E A ÉTICA!
Início do artigo de Ferreira Goulart hoje na FSP.
FERREIRA GULLAR
A sina do escorpião
O que mais impressiona na farra de falcatruas do PT é que ela persiste, apesar dos escândalos
SERIA HILARIANTE , se não fosse constrangedor, ouvir Lula dizer que, no segundo turno, iria travar um debate profundo sobre a ética. E não causa menor constrangimento ouvir Tarso Genro afirmando que a eles, petistas, esse debate "interessa muito". E pode-se imaginar quanto, uma vez que o PT nada tem a esconder ou explicar, nesse terreno. Como se sabe, ninguém do PT se envolveu com o valerioduto, o mensalão, dólar na cueca, contratos fajutos, sanguessugas e, particularmente, com a compra de certo dossiê. A declaração desses dois, desculpem-me, lembra Maluf, sorridente, fazendo o V da vitória, ao sair da delegacia de polícia onde fora indiciado.
Um levantamento das eleições em vários estados, neste segundo turno, mostra que em todos eles, a disputa para prefeitos das capitais, já começou. O posicionamento das lideranças políticas locais está ocorrendo em função disso. Quem pensava que os eleitos iam descansar, se enganou. Pelo menos se enganou em relação àqueles que estão interessados nas eleições de 2008. SP certamente é um desses exemplos. Marta passou de coordenadora regional, à candidata, dando entrevistas e opiniões como se tivesse em campanha. No Rio, a movimentação do PSDB, aponta na mesma direção. A nota "Saiam da Frente" , na coluna Radar da Veja, afirma que o PT do Rio, movido a Zé Dirceu, traiu Jandira Feghali no primeiro turno,( fato que todos sabiam nos bastidores políticos). Se o fez certamente o foi por 2008 e não apenas pela liderança da esquerda no Rio, como a nota conclui. Isso vale para vários outros estados.
LULA, O PT E A ÉTICA!
Início do artigo de Ferreira Goulart hoje na FSP.
FERREIRA GULLAR
A sina do escorpião
O que mais impressiona na farra de falcatruas do PT é que ela persiste, apesar dos escândalos
SERIA HILARIANTE , se não fosse constrangedor, ouvir Lula dizer que, no segundo turno, iria travar um debate profundo sobre a ética. E não causa menor constrangimento ouvir Tarso Genro afirmando que a eles, petistas, esse debate "interessa muito". E pode-se imaginar quanto, uma vez que o PT nada tem a esconder ou explicar, nesse terreno. Como se sabe, ninguém do PT se envolveu com o valerioduto, o mensalão, dólar na cueca, contratos fajutos, sanguessugas e, particularmente, com a compra de certo dossiê. A declaração desses dois, desculpem-me, lembra Maluf, sorridente, fazendo o V da vitória, ao sair da delegacia de polícia onde fora indiciado.
Chavez, O Bufon amigo do Ladron, ayuda o xeradon
CHÁVEZ DIZ QUE ATACA A BOLIVIA SE HOUVER UM GOLPE DE ESTADO !
Num gesto sem precedentes, Hugo Chávez, alertou o Exército boliviano que está pronto a mobilizar tropas venezuelanas caso haja alguma ameaça ao governo de Evo Morales. "A Venezuela não vai manter seus braços cruzados se o povo boliviano e seu governo forem atacados por forças internas ou externas", disse o líder venezuelano. Hugo Chávez disse que a Venezuela "se recusaria a reconhecer qualquer governo que viesse por meio de uma insurreição". Acusou a "oligarquia mediática" e a Embaixada dos EUA em La Paz de fomentar o descontentamento entre militares e o aparecimento de greves. Na quarta-feira, o governo boliviano pedira cautela ao embaixador venezuelano em La Paz, depois que este ofereceu "sangue e as vidas" de seus compatriotas para defender "a bela revolução boliviana", o que gerou protestos da oposição boliviana.
Num gesto sem precedentes, Hugo Chávez, alertou o Exército boliviano que está pronto a mobilizar tropas venezuelanas caso haja alguma ameaça ao governo de Evo Morales. "A Venezuela não vai manter seus braços cruzados se o povo boliviano e seu governo forem atacados por forças internas ou externas", disse o líder venezuelano. Hugo Chávez disse que a Venezuela "se recusaria a reconhecer qualquer governo que viesse por meio de uma insurreição". Acusou a "oligarquia mediática" e a Embaixada dos EUA em La Paz de fomentar o descontentamento entre militares e o aparecimento de greves. Na quarta-feira, o governo boliviano pedira cautela ao embaixador venezuelano em La Paz, depois que este ofereceu "sangue e as vidas" de seus compatriotas para defender "a bela revolução boliviana", o que gerou protestos da oposição boliviana.
Onde está Boris Casoy
O PORQUÊ DO SUMIÇO DE BORIS CASOY
> >
> > Agora que todos sabem, após a matéria na Folha de algumas semanas
> >passadas, onde conheci o que lhes escrevo, Boris Casoy foi demitido da
> >Record a mando da cúpula de Lula (claro que ele não sabia), retirando o
> >patrocínio do Banco do Brasil, que era de 1 milhão, passando para 300
>mil,
> >mas com a "condição" de que o Jornal da Record (Boris) nada recebesse.
> > Isto ocorreu porque entenderam os comandados por Lula que, com
> >Boris Casoy falando diariamente da vergonha de se ter aquela quadrilha
> >instalada no planalto, não seria possível a reeleição.
> >
> > Pasmem, o motivo maior foi o fato de Boris Casoy ter perguntado a
> >Lula, durante entrevista no período de campanha, qual era o envolvimento
>ou
> >conhecimento dele com as Farc. Lula não respondeu, deu uma volta ao
>mundo
> >falando das lutas de cada país, falou de Che Guevara, e nasceu naquele
> >momento o ódio mortal que nutre por Boris.
> >
> > Até hoje nenhuma revista semanal fez matéria sobre este assunto,
> >porque ninguém quer ir contra um ditador, é só relembrar o que aconteceu
> >com o caseiro.
> >
> > Enfim, esta matéria que segue deveria ser lida por 160 milhões de
> >brasileiros (pena que somente 1/3 poderá ler).
> > Está em nossas mãos à continuidade ou não do que estamos
>assistindo,
> >sob o sentimento de espanto para alguns, revolta para outros, desânimo
>para
> >aqueles que acreditavam numa mudança e vergonha para aqueles que têm
> >valores morais.
> >
> > Somos o povo que elege, que impede a eleição, que escolhe o que
> >quer para seu futuro.
NÓS É QUE DEVEREMOS MUDAR ESTE PAÍS!
Boris Casoy pede o impeachment de Lula
Em artigo arrasador, na Folha de São Paulo de hoje, o jornalista Boris Casoy pede o impeachment de Lula. Vale a pena ler, reproduzir e enviar para o maior número de pessoas. Vale a pena traduzir e remeter para blogs, sites e jornais do exterior. Junto com o artigo de Miriam Leitão, publicado em O Globo na semana passada (sob o título "Inaceitável"), o texto de hoje de Casoy representa a manifestação indignada da sociedade brasileira aos desmandos de um governo sem legitimidade, que deixou de
ser uma instância pública para se transformar no aparelho de um grupo privado
que se comporta como uma gangue política.
É uma vergonha!
P
Boris Casoy - Folha de S. Paulo
Jamais o Brasil assistiu a tamanho descalabro de um governo. Quem se der ao trabalho de esmiuçar a história do país certamente constatará que nada semelhante havia ocorrido até a gestão do atual ocupante do Palácio do Planalto. Há, desde o tempo do Brasil colônia, um sem número de episódios graves de corrupção e de incompetência. Mas o nível alcançado pelo governo Lula é insuperável.
Não se trata de um ou de alguns focos de corrupção. Vai muito além.
Exibe notável desprezo pelas liberdades e pela democracia.
Manipula a máquina administrativa a seu bel-prazer, de modo a colocar o Estado a
favor de sua inesgotável sanha de poder. Um exemplo mais recente é a ação grotesca contra um simples caseiro, transformado em investigado por dizer a verdade depois de ser submetido a uma ação de provocar náuseas em qualquer stalinista.
Não se investiga o ministro Palocci, acusado de freqüentar um bunker destinado a operar negócios escusos em Brasília e de ter mentido a respeito ao Congresso. Tenta-se, a qualquer preço, desqualificar a testemunha para encobrir o óbvio. E o desespero da empreitada conduziu a uma canhestra operação que agora o governo retende encobrir, inclusive intimidando o caseiro.
Do presidente da República, sob a escusa pueril de dever muito a Palocci (talvez pela conquista do troféu dos juros mais altos do mundo e pelo crescimento ridículo do PIB), só se ouve a defesa pífia dos que não conseguem dissimular a culpa. A única providência das autoridades federais foi um simulacro de investigação, com a cumplicidade da Caixa Econômica Federal. Todos os limites foram ultrapassados; não há como o Congresso postergar um processo de impeachment contra Lula. Ou melhor, a favor do Brasil.
O argumento para não afastar Lula, de que sua gestão vive os últimos meses, é um auto-engano! A proximidade das eleições faz com que o governo use e abuse ainda mais do poder. Desde o início, este governo é envolvido na compra de consciências, na lubrificação da alma de órgãos de comunicação por meio de gigantescas verbas publicitárias e na persegui ção a os que lhe negam aplauso.
Outro argumento usado para não afastar Luiz Inácio Lula da Silva é a sua biografia, a saga do trabalhador, do sindicalista que chegou a presidente.
Ora, aquele metalúrgico já não existe há muito tempo. Sua legenda enferrujou. Foi tragado por sua verdadeira figura, submetido a uma metamorfose às avessas. As razões legais para o processo de impeachment gritam no artigo 85 da Constituição, que versa sobre os crimes de responsabilidade do presidente. Basta ler os seguintes motivos constantes da Carta Magna para que o Congresso promova o processo de impeachment de
Lula: atentar contra o livre exercício do Poder Legislativo, contra o livre
exercício dos direitos individuais ou contra a probidade da administração.
Seguem alguns exemplos ilustrativos.
No "mensalão", fato que Lula tentou transformar em um pecadilho cultural da política brasileira, reside um grave atentado contra o livre funcionamento do Congresso Nacional. A compra de consciências não só interferiu na vida do Poder Legislativo como também demonstrou a disposição petista de romper a barreira entre a democracia e o autoritarismo,utilizando a máxima de que os fins justificam os meios.
Jamais as instituições bancárias estatais foram tão agredidas. O Banco do Brasil teve seu dinheiro colocado a serviço de interesse s escusos; a Caixa Econômica Federal também, demonstrando que o sigilo bancário de seus depositantes foi posto à mercê da pilantragem política.
No escândalo dos Correios, mais que corrupção, foi posto a nu,além do assalto aos cofres públicos, um cuidadosamente urdido esquema de satrapias destinado a alimentar as necessidades pecuniárias de participantes da mesma viagem. Como costuma acontecer nesses casos, o escândalo veio à tona na divisão do botim.
Causa perplexidade, também, a maneira cínica com que o governo tenta se defender, usando todos os truques jurídicos para criar uma carapaça que evite investigações de suspeitas gravíssimas em torno do presidente do Sebrae, o generoso Paulo Okamotto, pródigo em cobrir gastos do amigo Lula sem que ele saiba. Aliás, ele nunca sabe de nada...
Lula passará à história, além de tudo, como alguém que procurou amordaçar a imprensa com a tentativa da criação de um orwelliano "conselho" nacional de jornalismo e com uma legislação para o audiovisual, que tentou calar o Ministério Público pela Lei da Mordaça e que protagonizou uma pueril tentativa de expulsar do país um orrespondente estrangeiro que lhe havia agredido a honra.
Neste momento grave, o Congresso Nacional não pode abdicar de suas esponsabilidades, sob o perigo de passar à história como cúmplice do comprometimento irreversível do futuro do país. As determinantes legais invocadas para o processo de impeachment encontram, todas elas, respaldo nos fatos.
Mas, infelizmente, na Constituição brasileira falta uma razão que bem melhor poderia resumir o que estamos assistindo: Lula seria o primeiro presidente a sofrer impeachment não apenas pela prática de crimes de responsabilidade, mas também pelo ímpar conjunto de sua obra.
Boris Casoy, 65, é jornalista. Foi editor-responsável da Folha de
1974 a 76, e de 1977 a 84. Na televisão, foi âncora do TJ Brasil (SBT) e
do Jornal da Record (Rede Record).
> >
> > Agora que todos sabem, após a matéria na Folha de algumas semanas
> >passadas, onde conheci o que lhes escrevo, Boris Casoy foi demitido da
> >Record a mando da cúpula de Lula (claro que ele não sabia), retirando o
> >patrocínio do Banco do Brasil, que era de 1 milhão, passando para 300
>mil,
> >mas com a "condição" de que o Jornal da Record (Boris) nada recebesse.
> > Isto ocorreu porque entenderam os comandados por Lula que, com
> >Boris Casoy falando diariamente da vergonha de se ter aquela quadrilha
> >instalada no planalto, não seria possível a reeleição.
> >
> > Pasmem, o motivo maior foi o fato de Boris Casoy ter perguntado a
> >Lula, durante entrevista no período de campanha, qual era o envolvimento
>ou
> >conhecimento dele com as Farc. Lula não respondeu, deu uma volta ao
>mundo
> >falando das lutas de cada país, falou de Che Guevara, e nasceu naquele
> >momento o ódio mortal que nutre por Boris.
> >
> > Até hoje nenhuma revista semanal fez matéria sobre este assunto,
> >porque ninguém quer ir contra um ditador, é só relembrar o que aconteceu
> >com o caseiro.
> >
> > Enfim, esta matéria que segue deveria ser lida por 160 milhões de
> >brasileiros (pena que somente 1/3 poderá ler).
> > Está em nossas mãos à continuidade ou não do que estamos
>assistindo,
> >sob o sentimento de espanto para alguns, revolta para outros, desânimo
>para
> >aqueles que acreditavam numa mudança e vergonha para aqueles que têm
> >valores morais.
> >
> > Somos o povo que elege, que impede a eleição, que escolhe o que
> >quer para seu futuro.
NÓS É QUE DEVEREMOS MUDAR ESTE PAÍS!
Boris Casoy pede o impeachment de Lula
Em artigo arrasador, na Folha de São Paulo de hoje, o jornalista Boris Casoy pede o impeachment de Lula. Vale a pena ler, reproduzir e enviar para o maior número de pessoas. Vale a pena traduzir e remeter para blogs, sites e jornais do exterior. Junto com o artigo de Miriam Leitão, publicado em O Globo na semana passada (sob o título "Inaceitável"), o texto de hoje de Casoy representa a manifestação indignada da sociedade brasileira aos desmandos de um governo sem legitimidade, que deixou de
ser uma instância pública para se transformar no aparelho de um grupo privado
que se comporta como uma gangue política.
É uma vergonha!
P
Boris Casoy - Folha de S. Paulo
Jamais o Brasil assistiu a tamanho descalabro de um governo. Quem se der ao trabalho de esmiuçar a história do país certamente constatará que nada semelhante havia ocorrido até a gestão do atual ocupante do Palácio do Planalto. Há, desde o tempo do Brasil colônia, um sem número de episódios graves de corrupção e de incompetência. Mas o nível alcançado pelo governo Lula é insuperável.
Não se trata de um ou de alguns focos de corrupção. Vai muito além.
Exibe notável desprezo pelas liberdades e pela democracia.
Manipula a máquina administrativa a seu bel-prazer, de modo a colocar o Estado a
favor de sua inesgotável sanha de poder. Um exemplo mais recente é a ação grotesca contra um simples caseiro, transformado em investigado por dizer a verdade depois de ser submetido a uma ação de provocar náuseas em qualquer stalinista.
Não se investiga o ministro Palocci, acusado de freqüentar um bunker destinado a operar negócios escusos em Brasília e de ter mentido a respeito ao Congresso. Tenta-se, a qualquer preço, desqualificar a testemunha para encobrir o óbvio. E o desespero da empreitada conduziu a uma canhestra operação que agora o governo retende encobrir, inclusive intimidando o caseiro.
Do presidente da República, sob a escusa pueril de dever muito a Palocci (talvez pela conquista do troféu dos juros mais altos do mundo e pelo crescimento ridículo do PIB), só se ouve a defesa pífia dos que não conseguem dissimular a culpa. A única providência das autoridades federais foi um simulacro de investigação, com a cumplicidade da Caixa Econômica Federal. Todos os limites foram ultrapassados; não há como o Congresso postergar um processo de impeachment contra Lula. Ou melhor, a favor do Brasil.
O argumento para não afastar Lula, de que sua gestão vive os últimos meses, é um auto-engano! A proximidade das eleições faz com que o governo use e abuse ainda mais do poder. Desde o início, este governo é envolvido na compra de consciências, na lubrificação da alma de órgãos de comunicação por meio de gigantescas verbas publicitárias e na persegui ção a os que lhe negam aplauso.
Outro argumento usado para não afastar Luiz Inácio Lula da Silva é a sua biografia, a saga do trabalhador, do sindicalista que chegou a presidente.
Ora, aquele metalúrgico já não existe há muito tempo. Sua legenda enferrujou. Foi tragado por sua verdadeira figura, submetido a uma metamorfose às avessas. As razões legais para o processo de impeachment gritam no artigo 85 da Constituição, que versa sobre os crimes de responsabilidade do presidente. Basta ler os seguintes motivos constantes da Carta Magna para que o Congresso promova o processo de impeachment de
Lula: atentar contra o livre exercício do Poder Legislativo, contra o livre
exercício dos direitos individuais ou contra a probidade da administração.
Seguem alguns exemplos ilustrativos.
No "mensalão", fato que Lula tentou transformar em um pecadilho cultural da política brasileira, reside um grave atentado contra o livre funcionamento do Congresso Nacional. A compra de consciências não só interferiu na vida do Poder Legislativo como também demonstrou a disposição petista de romper a barreira entre a democracia e o autoritarismo,utilizando a máxima de que os fins justificam os meios.
Jamais as instituições bancárias estatais foram tão agredidas. O Banco do Brasil teve seu dinheiro colocado a serviço de interesse s escusos; a Caixa Econômica Federal também, demonstrando que o sigilo bancário de seus depositantes foi posto à mercê da pilantragem política.
No escândalo dos Correios, mais que corrupção, foi posto a nu,além do assalto aos cofres públicos, um cuidadosamente urdido esquema de satrapias destinado a alimentar as necessidades pecuniárias de participantes da mesma viagem. Como costuma acontecer nesses casos, o escândalo veio à tona na divisão do botim.
Causa perplexidade, também, a maneira cínica com que o governo tenta se defender, usando todos os truques jurídicos para criar uma carapaça que evite investigações de suspeitas gravíssimas em torno do presidente do Sebrae, o generoso Paulo Okamotto, pródigo em cobrir gastos do amigo Lula sem que ele saiba. Aliás, ele nunca sabe de nada...
Lula passará à história, além de tudo, como alguém que procurou amordaçar a imprensa com a tentativa da criação de um orwelliano "conselho" nacional de jornalismo e com uma legislação para o audiovisual, que tentou calar o Ministério Público pela Lei da Mordaça e que protagonizou uma pueril tentativa de expulsar do país um orrespondente estrangeiro que lhe havia agredido a honra.
Neste momento grave, o Congresso Nacional não pode abdicar de suas esponsabilidades, sob o perigo de passar à história como cúmplice do comprometimento irreversível do futuro do país. As determinantes legais invocadas para o processo de impeachment encontram, todas elas, respaldo nos fatos.
Mas, infelizmente, na Constituição brasileira falta uma razão que bem melhor poderia resumir o que estamos assistindo: Lula seria o primeiro presidente a sofrer impeachment não apenas pela prática de crimes de responsabilidade, mas também pelo ímpar conjunto de sua obra.
Boris Casoy, 65, é jornalista. Foi editor-responsável da Folha de
1974 a 76, e de 1977 a 84. Na televisão, foi âncora do TJ Brasil (SBT) e
do Jornal da Record (Rede Record).
Arnaldo Jabor
VERDADE ESTÁ NA CARA, MAS NÃO SE IMPÕE!
ARNALDO JABOR
O que foi que nos aconteceu? No Brasil, estamos diante de acontecimentos inexplicáveis, ou melhor, "explicáveis" demais.
Toda a verdade já foi descoberta, todos os crimes provados, todas as mentiras percebidas.
Tudo já aconteceu e nada acontece. Os culpados estão catalogados, fichados, e nada rola. A verdade está na cara, mas a verdade não se impõe.
Isto é uma situação inédita na História brasileira .
Claro que a mentira sempre foi a base do sistema político, infiltrada no labirinto das oligarquias, claro que não esquecemos a supressão, a proibição da verdade durante a ditadura, mas nunca a verdade foi tão límpida à nossa frente e, no entanto, tão inútil, impotente, desfigurada.
Os fatos reais: Com a eleição de Lula, uma quadrilha se enfiou no governo e desviou bilhões de dinheiro público para tomar o Estado e ficar no poder 20 anos.
Os culpados são todos conhecidos, tudo está decifrado, o cheque assinado, as contas no estrangeiro, os tape, as provas irrefutáveis, mas o governo psicopata de Lula nega e ignora tudo. Questionado ou flagrado, o psicopata não se responsabiliza por suas ações.
Sempre se acha inocente ou vítima do mundo, do qual tem de se vingar.
O outro não existe para ele e não sente nem remorso nem vergonha do que faz.
Mente compulsivamente, acreditando na própria mentira, para conseguir poder.
Este governo é psicopata!!!
Seus membros riem da verdade, viram-lhe as costas, passam-lhe a mão nas nádegas.
A verdade se encolhe humilhada, num canto . E o pior é que o Lula, amparado em sua imagem de "povo", consegue transformar a Razão em vilã, as provas contra ele em acusações "falsas", sua condição de cúmplice e comandante em "vítima".
E a população ignorante engole tudo. Como é possível isso?
Simples: o Judiciário paralítico entoca todos os crimes na fortaleza da lentidão e da impunidade. Só daqui a dois anos serão julgados os indiciados - nos comunica o STF.
Os delitos são esquecidos, empacotados, prescrevem. A Lei protege os crimes e regulamenta a própria desmoralização. Jornalistas e formadores de opinião sentem-se inúteis, pois a indignação ficou supérflua. O que dizemos não se escreve, o que escrevemos não se finca tudo quebra diante do poder da mentira desse governo.
Sei que este é um artigo óbvio, repetitivo, inútil, mas tem de ser escrito....
Está havendo uma desmoralização do pensamento . Deprimo-me:
"Denunciar para quê, se indignar com quê? Fazer o quê?". A existência dessa estirpe
de mentirosos está dissolvendo a nossa língua.
Este neocinismo está a desmoralizar as palavras, o raciocínio. A língua portuguesa, os textos nos jornais, nos blogs, na TV, rádio, tudo fica ridículo diante da ditadura do lulo-petismo .
A cada cassado perdoado, a cada negação do óbvio, a cada testemunha, muda, aumenta a sensação de que as idéias não correspondem mais aos fatos!
Pior: que os fatos não são nada - só valem as versões, as manipulações. No último ano, tivemos um único momento de verdade, louca, operística, grotesca mas maravilhosa, quando o Roberto Jefferson abriu a cortina do país e deixou-nos ver os intestinos de nossa política .
Depois surgiram dois grandes documentos históricos: o relatório da CPI dos Correios e o parecer do procurador-geral da República. São verdades cristalinas, com sol a pino.
E, no entanto, chegam a ter um sabor quase de "gafe".
Lulo-petistas clamam: " Como é que a Procuradoria Geral, nomeada pelo Lula, tem o desplante de ser tão clara "!
Como que o Osmar Serraglio pode ser tão explícito, e como o Delcídio Amaral não mentiu em nome do PT?
Como ousaram ser honestos?".
Sempre que a verdade eclode, reagem. Quando um juiz condena rápido, é chamado de "exibicionista". Quando apareceu aquela grana toda no Maranhão (lembram, filhinhos?), a família Sarney reagiu ofendida com a falta de "finesse" do governo de FH, que não teve a delicadeza de avisar que a polícia estava chegando...
Mas agora é diferente. As palavras estão sendo esvaziadas de sentido.
Assim como o stalinismo apagava fotos , reescrevia textos para coonestar seus crimes,
o governo do Lula está criando uma língua nova, uma nova-língua empobrecedora da ciência política, uma língua esquemática, dualista, maniqueísta, nos preparando para o futuro político simplista que está se consolidando no horizonte. Toda a complexidade rica do país será transformada em uma massa de palavras de ordem, de preconceitos ideológicos movidos a dualismos e oposições, como tendem a fazer o populismo e o simplismo.
Lula será eleito por uma oposição mecânica entre ricos e pobres, dividindo o país em "a favor" do povo e "contra", recauchutando significados que não dão mais conta da circularidade do mundo atual.
Teremos o "sim" e o "não", teremos a depressão da razão de um lado e a psicopatia política de outro, teremos a volta da oposição mundo x Brasil, nacional x internacional. A esquematização dos conceitos, o empobrecimento da linguagem visa à formação de um novo ethos político no país, que favoreça o voluntarismo e legitime o governo de um Lula 2 e um Garotinho depois.
Assim como vivemos (por sorte...) há três anos sem governo algum, apenas vogando ao vento da bonança financeira mundial, só espero que a consolidação da economia brasileira resista ao cerco político-ideológico de dogmas boçais e impeça a desconstrução antidemocrática. As coisas são mais democráticas que os homens.
Alguns otimistas dizem: " Não... este maremoto de mentiras nos dará uma fome de verdades!". Não creio.
Vamos ficar viciados na mentira corrente, vamos falar por antônimos.
Ficaremos mais cínicos, mais egoístas, mais burros. O Lula reeleito será a prova de que os delitos compensaram. A mentira será verdade, e a nova-língua estará consagrada!
É amigos. Este texto deve se transformar na maior corrente que a internet já viu. Talvez assim, possamos nós, que não somos burros não, mais uma vez salvar o Brasil.
Passe para quantas pessoas você puder, tem minha autorização. Se você é brasileiro e gosta de seu País, faça algo por ele. Essa é a hora!
ARNALDO JABOR
O que foi que nos aconteceu? No Brasil, estamos diante de acontecimentos inexplicáveis, ou melhor, "explicáveis" demais.
Toda a verdade já foi descoberta, todos os crimes provados, todas as mentiras percebidas.
Tudo já aconteceu e nada acontece. Os culpados estão catalogados, fichados, e nada rola. A verdade está na cara, mas a verdade não se impõe.
Isto é uma situação inédita na História brasileira .
Claro que a mentira sempre foi a base do sistema político, infiltrada no labirinto das oligarquias, claro que não esquecemos a supressão, a proibição da verdade durante a ditadura, mas nunca a verdade foi tão límpida à nossa frente e, no entanto, tão inútil, impotente, desfigurada.
Os fatos reais: Com a eleição de Lula, uma quadrilha se enfiou no governo e desviou bilhões de dinheiro público para tomar o Estado e ficar no poder 20 anos.
Os culpados são todos conhecidos, tudo está decifrado, o cheque assinado, as contas no estrangeiro, os tape, as provas irrefutáveis, mas o governo psicopata de Lula nega e ignora tudo. Questionado ou flagrado, o psicopata não se responsabiliza por suas ações.
Sempre se acha inocente ou vítima do mundo, do qual tem de se vingar.
O outro não existe para ele e não sente nem remorso nem vergonha do que faz.
Mente compulsivamente, acreditando na própria mentira, para conseguir poder.
Este governo é psicopata!!!
Seus membros riem da verdade, viram-lhe as costas, passam-lhe a mão nas nádegas.
A verdade se encolhe humilhada, num canto . E o pior é que o Lula, amparado em sua imagem de "povo", consegue transformar a Razão em vilã, as provas contra ele em acusações "falsas", sua condição de cúmplice e comandante em "vítima".
E a população ignorante engole tudo. Como é possível isso?
Simples: o Judiciário paralítico entoca todos os crimes na fortaleza da lentidão e da impunidade. Só daqui a dois anos serão julgados os indiciados - nos comunica o STF.
Os delitos são esquecidos, empacotados, prescrevem. A Lei protege os crimes e regulamenta a própria desmoralização. Jornalistas e formadores de opinião sentem-se inúteis, pois a indignação ficou supérflua. O que dizemos não se escreve, o que escrevemos não se finca tudo quebra diante do poder da mentira desse governo.
Sei que este é um artigo óbvio, repetitivo, inútil, mas tem de ser escrito....
Está havendo uma desmoralização do pensamento . Deprimo-me:
"Denunciar para quê, se indignar com quê? Fazer o quê?". A existência dessa estirpe
de mentirosos está dissolvendo a nossa língua.
Este neocinismo está a desmoralizar as palavras, o raciocínio. A língua portuguesa, os textos nos jornais, nos blogs, na TV, rádio, tudo fica ridículo diante da ditadura do lulo-petismo .
A cada cassado perdoado, a cada negação do óbvio, a cada testemunha, muda, aumenta a sensação de que as idéias não correspondem mais aos fatos!
Pior: que os fatos não são nada - só valem as versões, as manipulações. No último ano, tivemos um único momento de verdade, louca, operística, grotesca mas maravilhosa, quando o Roberto Jefferson abriu a cortina do país e deixou-nos ver os intestinos de nossa política .
Depois surgiram dois grandes documentos históricos: o relatório da CPI dos Correios e o parecer do procurador-geral da República. São verdades cristalinas, com sol a pino.
E, no entanto, chegam a ter um sabor quase de "gafe".
Lulo-petistas clamam: " Como é que a Procuradoria Geral, nomeada pelo Lula, tem o desplante de ser tão clara "!
Como que o Osmar Serraglio pode ser tão explícito, e como o Delcídio Amaral não mentiu em nome do PT?
Como ousaram ser honestos?".
Sempre que a verdade eclode, reagem. Quando um juiz condena rápido, é chamado de "exibicionista". Quando apareceu aquela grana toda no Maranhão (lembram, filhinhos?), a família Sarney reagiu ofendida com a falta de "finesse" do governo de FH, que não teve a delicadeza de avisar que a polícia estava chegando...
Mas agora é diferente. As palavras estão sendo esvaziadas de sentido.
Assim como o stalinismo apagava fotos , reescrevia textos para coonestar seus crimes,
o governo do Lula está criando uma língua nova, uma nova-língua empobrecedora da ciência política, uma língua esquemática, dualista, maniqueísta, nos preparando para o futuro político simplista que está se consolidando no horizonte. Toda a complexidade rica do país será transformada em uma massa de palavras de ordem, de preconceitos ideológicos movidos a dualismos e oposições, como tendem a fazer o populismo e o simplismo.
Lula será eleito por uma oposição mecânica entre ricos e pobres, dividindo o país em "a favor" do povo e "contra", recauchutando significados que não dão mais conta da circularidade do mundo atual.
Teremos o "sim" e o "não", teremos a depressão da razão de um lado e a psicopatia política de outro, teremos a volta da oposição mundo x Brasil, nacional x internacional. A esquematização dos conceitos, o empobrecimento da linguagem visa à formação de um novo ethos político no país, que favoreça o voluntarismo e legitime o governo de um Lula 2 e um Garotinho depois.
Assim como vivemos (por sorte...) há três anos sem governo algum, apenas vogando ao vento da bonança financeira mundial, só espero que a consolidação da economia brasileira resista ao cerco político-ideológico de dogmas boçais e impeça a desconstrução antidemocrática. As coisas são mais democráticas que os homens.
Alguns otimistas dizem: " Não... este maremoto de mentiras nos dará uma fome de verdades!". Não creio.
Vamos ficar viciados na mentira corrente, vamos falar por antônimos.
Ficaremos mais cínicos, mais egoístas, mais burros. O Lula reeleito será a prova de que os delitos compensaram. A mentira será verdade, e a nova-língua estará consagrada!
É amigos. Este texto deve se transformar na maior corrente que a internet já viu. Talvez assim, possamos nós, que não somos burros não, mais uma vez salvar o Brasil.
Passe para quantas pessoas você puder, tem minha autorização. Se você é brasileiro e gosta de seu País, faça algo por ele. Essa é a hora!
Notas, notas e mais notas
"A HISTÓRIA SE REPETE COMO FARSA OU TRAGÉDIA!”
1. Em 1982, o candidato do PMDB ao governo do RJ -Miro Teixeira fez campanha junto a um grupo que chamou de luas pretas- de esquerda, tentando se desvencilhar do desgaste do governador Chagas Freitas.
2. Em 2006, Cabral do PMDB, faz campanha tentando se desvencilhar do desgaste dos governadores Garotinhos.
3. Em 1986, o candidato Moreira do PMDB, falando de um governo democrático-popular, e de um amplo arco de alianças, agregou do PDS ao PCdoB passando pelo PCB, pelo centro, por todas as alianças regionais possíveis e depois caiu nos braços do grupo-Alerj.
4. Em 2006, Cabral, falando de um governo democrático-popular (a mesma expressão de 20 anos atrás), construiu uma aliança ainda mais ampla onde cabe tudo, de esquerda à direita, de fascistas a proto-comunistas, de ladrões de casaca a mensaleiros...
5. O desastre que se seguiu ao PMDB, nos dois casos, foi terminal só recuperando o poder com uma eleição do PDT - seguido de uma dissidência do Garotinho- e adesão ao PMDB com vistas à ambição presidencial.
6. Miro tentou voltar como candidato a prefeito em 1996, e ficou lá atrás. Moreira tentou voltar como senador em 1998, e ficou lá atrás. Tentou como prefeito de Niterói e desistiu no segundo turno em 2004. E agora desistiu do mandato.
7. Moral da História: O Crime Político Não Compensa!
ESQUERDA, DIREITA...? VOLVER!
1. As últimas eleições na América Latina, estão apontando na direção de uma onda conservadora. Assim foi com o novo Alan Garcia, derrotando o chavista Humala, assim foi com o Calderón, derrotando o chavista Lopes Obrador, e assim foi ontem com Noboa derrotando no primeiro turno (contra todas as pesquisas), o chavista Rafael Correa.
2. Pode ser um sinal de que Chaves, Morales, Cuba, MSTs... já estão sendo incorporados pela população como risco futuro. E que risco!
3. Entrando pelo sul do Brasil, região limítrofe com Argentina, Paraguai, Uruguai, pode ser também, que Yeda Crusius e Osmar Dias, signifiquem a mesma coisa.
4. O que vemos nesse segundo turno presidencial é uma disputa entre candidatos que querem ser a esquerda da vez. Lula e PT enveredaram por uma comunicação -limpa e suja- populista. Geraldo e PSDB passaram a se explicar e dizer que ninguém é mais populista que eles. E toma estadismo, gasto público, assistencialismo... na comunicação e entrevistas dos candidatos.
5. Se são todos parecidos -pensa o eleitor- que deixe como está para ver como é que fica. Afinal Lula e o PT têm muito mais credencial populista, que Geraldo e o PSDB. Aliás, Geraldo nem imagem tem.
6. E se Geraldo inverter o discurso e entrar no trinômio Lei, Ordem e Família? Será que surfaria na onda das três últimas eleições latino-americanas citadas?
7. Mas para isso há a necessidade de se ter ousadia e vacina contra o patrulhamento. Como todos sabem: na América Latina a comunicação liberal é impopular. Mas a comunicação conservadora é muito popular. No Brasil não é diferente.
8. Quem quiser que faça uma pesquisa de régua: num extremo -digamos 90, a ultra-esquerda; em outro digamos 30 - a ultra-direita. E depois as diversas graduações. E poderá medir a popularidade da comunicação conservadora.
RIO E MARANHÃO: DOIS CRITÉRIOS OPOSTOS, POR PARTE DO PSDB!
1. A governadora Roseana Sarney -motivada ainda pela traição que sofreu em 2002- e numa circunstância especial de um segundo turno em um Estado em que Lula tem todos os votos (como aliás em quase todo o Nordeste), definiu o apoio a Lula. O PFL imediatamente formalizou junto à executiva a necessidade de se abrir um processo e se avaliar o procedimento em base ao estatuto do partido.
2. Ontem o PSDB decidiu apoiar Jackson Lago embora este também esteja com Lula.
3. No domingo -o atual secretário geral do PSDB -Paes- e o secretário geral anterior -Fortes- contra a decisão do PSDB-BR e do PSDB-RJ, formalizou o apoio a Cabral.
4. O que fará o PSDB? Nada? Era tudo combinado? Faz parte da lambança eclética que introduziram na campanha no Estado do Rio? Ninguém diz nada? Nem uma palavra? Processo, nem pensar?
5. Fica difícil -para o PSDB- desenvolver campanha assim.
RIO-CAPITAL: O ESTRAGO!
Há tempo mais que suficiente para Geraldo se recuperar no Rio-Capital. Mas o estrago da companhia de Garotinho foi abissal. No sábado/domingo últimos, dias 14 e 15, a eleição para governador estava empatada na Capital. Mas, para presidente, Lula tinha vantagem de 20 pontos.
PERGUNTAR NÃO OFENDE!
1. Se Lula chamou Berzoini é porque sabia que tinha sido coisa do PT e não de militantes avulsos.
2. Se Berzoini tinha obrigação de saber, imagine Lula com PF et caterva.....
Lula no Roda Viva -TV Cultura.
“Chamei o presidente do partido e perguntei: \`Quem fez essa burrice?\` Porque foi de uma sandice inominável”, disse ontem o presidente, em entrevista ao programa Roda Viva, da TV Cultura. “Ele me disse que não sabia. Eu falei: \`Ricardo, você que é o presidente do partido tem obrigação de apresentar para a sociedade brasileira a resposta, Ricardo\`. Ele não deu (a resposta). Na quarta-feira, eu o afastei da coordenação da campanha”, concluiu.
PEOPLE METTER!
Este Ex-Blog recebeu vários e-mails sobre o uso do "people metter" -ou seja um aparelhinho eletronico com dial de 0 a 100, em que os grupos da qualitativa -antes do bate-papo- assistem o programa eleitoral e marcam sua aprovação (até 100), e sua desaprovação (até 0), durante os programas, em função do que veem e ouvem. A curva é das opiniões agregadas, portanto da média do conjunto de eleitores. A cada número corresponde o fato que estavam vendo para que se possa conhecer os pontos -altos e baixos- relacionados às imagens e corrigir nos programas seguintes, ou reafirmá-los.
Fonte: ex-blog cesar maia
1. Em 1982, o candidato do PMDB ao governo do RJ -Miro Teixeira fez campanha junto a um grupo que chamou de luas pretas- de esquerda, tentando se desvencilhar do desgaste do governador Chagas Freitas.
2. Em 2006, Cabral do PMDB, faz campanha tentando se desvencilhar do desgaste dos governadores Garotinhos.
3. Em 1986, o candidato Moreira do PMDB, falando de um governo democrático-popular, e de um amplo arco de alianças, agregou do PDS ao PCdoB passando pelo PCB, pelo centro, por todas as alianças regionais possíveis e depois caiu nos braços do grupo-Alerj.
4. Em 2006, Cabral, falando de um governo democrático-popular (a mesma expressão de 20 anos atrás), construiu uma aliança ainda mais ampla onde cabe tudo, de esquerda à direita, de fascistas a proto-comunistas, de ladrões de casaca a mensaleiros...
5. O desastre que se seguiu ao PMDB, nos dois casos, foi terminal só recuperando o poder com uma eleição do PDT - seguido de uma dissidência do Garotinho- e adesão ao PMDB com vistas à ambição presidencial.
6. Miro tentou voltar como candidato a prefeito em 1996, e ficou lá atrás. Moreira tentou voltar como senador em 1998, e ficou lá atrás. Tentou como prefeito de Niterói e desistiu no segundo turno em 2004. E agora desistiu do mandato.
7. Moral da História: O Crime Político Não Compensa!
ESQUERDA, DIREITA...? VOLVER!
1. As últimas eleições na América Latina, estão apontando na direção de uma onda conservadora. Assim foi com o novo Alan Garcia, derrotando o chavista Humala, assim foi com o Calderón, derrotando o chavista Lopes Obrador, e assim foi ontem com Noboa derrotando no primeiro turno (contra todas as pesquisas), o chavista Rafael Correa.
2. Pode ser um sinal de que Chaves, Morales, Cuba, MSTs... já estão sendo incorporados pela população como risco futuro. E que risco!
3. Entrando pelo sul do Brasil, região limítrofe com Argentina, Paraguai, Uruguai, pode ser também, que Yeda Crusius e Osmar Dias, signifiquem a mesma coisa.
4. O que vemos nesse segundo turno presidencial é uma disputa entre candidatos que querem ser a esquerda da vez. Lula e PT enveredaram por uma comunicação -limpa e suja- populista. Geraldo e PSDB passaram a se explicar e dizer que ninguém é mais populista que eles. E toma estadismo, gasto público, assistencialismo... na comunicação e entrevistas dos candidatos.
5. Se são todos parecidos -pensa o eleitor- que deixe como está para ver como é que fica. Afinal Lula e o PT têm muito mais credencial populista, que Geraldo e o PSDB. Aliás, Geraldo nem imagem tem.
6. E se Geraldo inverter o discurso e entrar no trinômio Lei, Ordem e Família? Será que surfaria na onda das três últimas eleições latino-americanas citadas?
7. Mas para isso há a necessidade de se ter ousadia e vacina contra o patrulhamento. Como todos sabem: na América Latina a comunicação liberal é impopular. Mas a comunicação conservadora é muito popular. No Brasil não é diferente.
8. Quem quiser que faça uma pesquisa de régua: num extremo -digamos 90, a ultra-esquerda; em outro digamos 30 - a ultra-direita. E depois as diversas graduações. E poderá medir a popularidade da comunicação conservadora.
RIO E MARANHÃO: DOIS CRITÉRIOS OPOSTOS, POR PARTE DO PSDB!
1. A governadora Roseana Sarney -motivada ainda pela traição que sofreu em 2002- e numa circunstância especial de um segundo turno em um Estado em que Lula tem todos os votos (como aliás em quase todo o Nordeste), definiu o apoio a Lula. O PFL imediatamente formalizou junto à executiva a necessidade de se abrir um processo e se avaliar o procedimento em base ao estatuto do partido.
2. Ontem o PSDB decidiu apoiar Jackson Lago embora este também esteja com Lula.
3. No domingo -o atual secretário geral do PSDB -Paes- e o secretário geral anterior -Fortes- contra a decisão do PSDB-BR e do PSDB-RJ, formalizou o apoio a Cabral.
4. O que fará o PSDB? Nada? Era tudo combinado? Faz parte da lambança eclética que introduziram na campanha no Estado do Rio? Ninguém diz nada? Nem uma palavra? Processo, nem pensar?
5. Fica difícil -para o PSDB- desenvolver campanha assim.
RIO-CAPITAL: O ESTRAGO!
Há tempo mais que suficiente para Geraldo se recuperar no Rio-Capital. Mas o estrago da companhia de Garotinho foi abissal. No sábado/domingo últimos, dias 14 e 15, a eleição para governador estava empatada na Capital. Mas, para presidente, Lula tinha vantagem de 20 pontos.
PERGUNTAR NÃO OFENDE!
1. Se Lula chamou Berzoini é porque sabia que tinha sido coisa do PT e não de militantes avulsos.
2. Se Berzoini tinha obrigação de saber, imagine Lula com PF et caterva.....
Lula no Roda Viva -TV Cultura.
“Chamei o presidente do partido e perguntei: \`Quem fez essa burrice?\` Porque foi de uma sandice inominável”, disse ontem o presidente, em entrevista ao programa Roda Viva, da TV Cultura. “Ele me disse que não sabia. Eu falei: \`Ricardo, você que é o presidente do partido tem obrigação de apresentar para a sociedade brasileira a resposta, Ricardo\`. Ele não deu (a resposta). Na quarta-feira, eu o afastei da coordenação da campanha”, concluiu.
PEOPLE METTER!
Este Ex-Blog recebeu vários e-mails sobre o uso do "people metter" -ou seja um aparelhinho eletronico com dial de 0 a 100, em que os grupos da qualitativa -antes do bate-papo- assistem o programa eleitoral e marcam sua aprovação (até 100), e sua desaprovação (até 0), durante os programas, em função do que veem e ouvem. A curva é das opiniões agregadas, portanto da média do conjunto de eleitores. A cada número corresponde o fato que estavam vendo para que se possa conhecer os pontos -altos e baixos- relacionados às imagens e corrigir nos programas seguintes, ou reafirmá-los.
Fonte: ex-blog cesar maia
OAB
Depois de assumir Presidência, Lula nunca mais esteve na OAB
Brasília, 17/10/2006 - Ao contrário do que fazia com freqüência quando disputava a Presidência da República nas eleições anteriores, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não esteve uma única vez na sede do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) desde que assumiu o comando do Palácio do Planalto, em janeiro de 2003. A última vez que Lula esteve na sede da OAB foi em 19 de dezembro de 2002, já na condição de presidente eleito da República, quando anunciou o nome do advogado criminalista Márcio Thomaz Bastos - ex-presidente do Conselho Federal - para titular da pasta da Justiça. Lula, que foi convidado a debater na OAB seu programa de governo numa eventual reeleição, manteve sua postura de continuar distante da entidade, à qual respondeu negativamente o convite.
“A OAB não mudou, continua onde sempre esteve, isto é, na defesa da cidadania; alguns personagens é que lamentavelmente mudaram de trincheira”, afirmou hoje (17) o presidente nacional da OAB, Roberto Busato. “A OAB sempre foi, é e continuará sendo apartidária, participando da vida política institucional, em prol da cidadania brasileira”, completou Busato.
Durante a campanha eleitoral de 1998, na condição de candidato ao Palácio do Planalto, Lula entregou um documento ao Conselho Federal da OAB, assinado do próprio punho, repleto de elogios à entidade. “Preliminarmente, agradeço a honra que a Ordem dos Advogados do Brasil me conferiu convidando-me a expor diante de seu egrégio Conselho Federal minhas propostas programáticas para o futuro do país, na condição de candidato à Presidência da República pela União do Povo, Muda Brasil”, escreveu Lula à OAB.
No mesmo documento, Lula garantia que, se fosse eleito presidente da República, não utilizaria o instituto das medidas provisórias (MPs) para governar como fizeram os seus antecessores. “Somente irei usar o expediente das medidas provisórias em casos previstos na Constituição Federal, ou seja, em situações de urgência e relevância”, prometeu ele então, no que mais tarde seria confrontado pela entidade, por ter abusado da utilização das MPs.
Ainda durante a campanha presidencial de 1998, Lula aceitou o convite da OAB Nacional e falou dos seus planos de governo caso saísse vitorioso na disputa eleitoral. Os demais candidatos inscritos no TSE naquela época - até mesmo o então presidente Fernando Henrique Cardoso, que disputava a reeleição - também aceitaram o convite e falaram diretamente para os advogados. Nenhum dos candidatos convidados pela OAB fugiu do debate com os advogados.
Para dirigentes da OAB, está nítido que Lula mudou o seu pensamento em relação à entidade depois que recebeu a faixa presidencial. Até mesmo na XIX Conferência Nacional dos Advogados, realizada ano passado em Florianópolis, Lula não esteve presente, apesar de ter sido convidado oficialmente. Nas duas últimas Conferências Nacionais da OAB, no Rio de Janeiro (1998) e em Salvador (2002), ele esteve presente e foi muito aplaudido.
Fonte: informativo on line da OAB nacional
Brasília, 17/10/2006 - Ao contrário do que fazia com freqüência quando disputava a Presidência da República nas eleições anteriores, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva não esteve uma única vez na sede do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) desde que assumiu o comando do Palácio do Planalto, em janeiro de 2003. A última vez que Lula esteve na sede da OAB foi em 19 de dezembro de 2002, já na condição de presidente eleito da República, quando anunciou o nome do advogado criminalista Márcio Thomaz Bastos - ex-presidente do Conselho Federal - para titular da pasta da Justiça. Lula, que foi convidado a debater na OAB seu programa de governo numa eventual reeleição, manteve sua postura de continuar distante da entidade, à qual respondeu negativamente o convite.
“A OAB não mudou, continua onde sempre esteve, isto é, na defesa da cidadania; alguns personagens é que lamentavelmente mudaram de trincheira”, afirmou hoje (17) o presidente nacional da OAB, Roberto Busato. “A OAB sempre foi, é e continuará sendo apartidária, participando da vida política institucional, em prol da cidadania brasileira”, completou Busato.
Durante a campanha eleitoral de 1998, na condição de candidato ao Palácio do Planalto, Lula entregou um documento ao Conselho Federal da OAB, assinado do próprio punho, repleto de elogios à entidade. “Preliminarmente, agradeço a honra que a Ordem dos Advogados do Brasil me conferiu convidando-me a expor diante de seu egrégio Conselho Federal minhas propostas programáticas para o futuro do país, na condição de candidato à Presidência da República pela União do Povo, Muda Brasil”, escreveu Lula à OAB.
No mesmo documento, Lula garantia que, se fosse eleito presidente da República, não utilizaria o instituto das medidas provisórias (MPs) para governar como fizeram os seus antecessores. “Somente irei usar o expediente das medidas provisórias em casos previstos na Constituição Federal, ou seja, em situações de urgência e relevância”, prometeu ele então, no que mais tarde seria confrontado pela entidade, por ter abusado da utilização das MPs.
Ainda durante a campanha presidencial de 1998, Lula aceitou o convite da OAB Nacional e falou dos seus planos de governo caso saísse vitorioso na disputa eleitoral. Os demais candidatos inscritos no TSE naquela época - até mesmo o então presidente Fernando Henrique Cardoso, que disputava a reeleição - também aceitaram o convite e falaram diretamente para os advogados. Nenhum dos candidatos convidados pela OAB fugiu do debate com os advogados.
Para dirigentes da OAB, está nítido que Lula mudou o seu pensamento em relação à entidade depois que recebeu a faixa presidencial. Até mesmo na XIX Conferência Nacional dos Advogados, realizada ano passado em Florianópolis, Lula não esteve presente, apesar de ter sido convidado oficialmente. Nas duas últimas Conferências Nacionais da OAB, no Rio de Janeiro (1998) e em Salvador (2002), ele esteve presente e foi muito aplaudido.
Fonte: informativo on line da OAB nacional
Outras Notas
CURIOSO O PROGRAMA DE LULA ONTEM A NOITE...
Pela primeira vez fechou o programa, antes da entrada do de Geraldo, com um "comercial" forte insinuando que Geraldo vai privatizar a Petrobrás, Banco do Brasil e CEF. Curioso, pois se as pesquisas de Lula dessem 19 pontos de diferença esse tipo de inserção não seria recomendável, pois dará direito de resposta e mostra preocupação com Geraldo. Curioso!
ABERTURA DO EDITORIAL DA FSP!
Resposta, já
Origem do dinheiro sujo para comprar dossiê contra tucanos precisa ser desvendada antes do pleito, para o bem do país
AINDA DATAFOLHA! NOTÍCIA INTERESSANTE PARA GERALDO!
1. Na pergunta em quem votou no primeiro turno Lula teve 48,5% e Geraldo 34%. Na verdade Lula teve 44% e Geraldo 37%. Ou seja, a diferença dada pela pesquisa atual quanto à memória do eleitor foi de 14 pontos, quando na verdade foi de 7 pontos.
2. Ou o eleitor que vota por votar, responde qualquer coisa, ou é efeito da abstenção/meio de semana, ou desvio de pesquisa.
3. De qualquer forma Geraldo tem aí um ponto de apoio para ganhar fôlego, pois se agregarmos os três elementos, a diferença cai dos 19 pontos para 12 pontos. Como conhecemos a distorção abstenção/meio de semana de 4 pontos que leva o resultado para 15 pontos de diferença, cair mais 3 pontos é coerente e natural com os outros dois elementos.
OUTRA NOTA BOA PARA GERALDO!
A pesquisa DataFolha deu no Sudeste 52% para Lula e 41% para Geraldo. As pesquisas internas nos três grandes estados feitas separadamente deram uma diferença bem menor -veja nos comentários gerais. Apenas essa diferença entre diferenças dá uma redução de uns 4 pontos a nível nacional.
O QUE SERÁ QUE SERÁ, QUE ANDAM MURMURANDO PELAS ALCOVAS...?
Ontem os comentários sobre a designação da esposa do Clésio Andrade para o TCE-MG pelo governador Aécio Neves se multiplicaram. Não por ser esposa do Clésio que é seu vice-governador e suplente de senador eleito. E não por ele ser vice. Afinal é uma questão de capacidade para o exercício do cargo, e não há nada que se possa falar da pessoa em si. Mas como o Clésio Andrade -era sócio do Marcos Valério- tendo comprado/vendido agencia de publicidade entre eles, e implementado a partir daí a montagem de operações chamadas de valerianas que resultaram no valerioduto ou mensalão, que teve origem em MG através da engenhosidade de ambos, ligados a políticos, fica a impressão de que tratar bem o Clésio -a pedido de muitos- poderia ser a razão da designação. Impressão apenas... por enquanto.
___________________________________
Pela primeira vez fechou o programa, antes da entrada do de Geraldo, com um "comercial" forte insinuando que Geraldo vai privatizar a Petrobrás, Banco do Brasil e CEF. Curioso, pois se as pesquisas de Lula dessem 19 pontos de diferença esse tipo de inserção não seria recomendável, pois dará direito de resposta e mostra preocupação com Geraldo. Curioso!
ABERTURA DO EDITORIAL DA FSP!
Resposta, já
Origem do dinheiro sujo para comprar dossiê contra tucanos precisa ser desvendada antes do pleito, para o bem do país
AINDA DATAFOLHA! NOTÍCIA INTERESSANTE PARA GERALDO!
1. Na pergunta em quem votou no primeiro turno Lula teve 48,5% e Geraldo 34%. Na verdade Lula teve 44% e Geraldo 37%. Ou seja, a diferença dada pela pesquisa atual quanto à memória do eleitor foi de 14 pontos, quando na verdade foi de 7 pontos.
2. Ou o eleitor que vota por votar, responde qualquer coisa, ou é efeito da abstenção/meio de semana, ou desvio de pesquisa.
3. De qualquer forma Geraldo tem aí um ponto de apoio para ganhar fôlego, pois se agregarmos os três elementos, a diferença cai dos 19 pontos para 12 pontos. Como conhecemos a distorção abstenção/meio de semana de 4 pontos que leva o resultado para 15 pontos de diferença, cair mais 3 pontos é coerente e natural com os outros dois elementos.
OUTRA NOTA BOA PARA GERALDO!
A pesquisa DataFolha deu no Sudeste 52% para Lula e 41% para Geraldo. As pesquisas internas nos três grandes estados feitas separadamente deram uma diferença bem menor -veja nos comentários gerais. Apenas essa diferença entre diferenças dá uma redução de uns 4 pontos a nível nacional.
O QUE SERÁ QUE SERÁ, QUE ANDAM MURMURANDO PELAS ALCOVAS...?
Ontem os comentários sobre a designação da esposa do Clésio Andrade para o TCE-MG pelo governador Aécio Neves se multiplicaram. Não por ser esposa do Clésio que é seu vice-governador e suplente de senador eleito. E não por ele ser vice. Afinal é uma questão de capacidade para o exercício do cargo, e não há nada que se possa falar da pessoa em si. Mas como o Clésio Andrade -era sócio do Marcos Valério- tendo comprado/vendido agencia de publicidade entre eles, e implementado a partir daí a montagem de operações chamadas de valerianas que resultaram no valerioduto ou mensalão, que teve origem em MG através da engenhosidade de ambos, ligados a políticos, fica a impressão de que tratar bem o Clésio -a pedido de muitos- poderia ser a razão da designação. Impressão apenas... por enquanto.
___________________________________
Pesquisas Notas e Notas
DATA-FOLHA DIZ QUE NO PARANÁ E NO ESTADO DO RIO MAIS DA METADE DOS ELEITORES NÃO VIRAM SEQUER UM PROGRAMA NA TV!
1. No Estado do Rio foram 50%. No Paraná foram 55%. Como a pergunta não foi feita para o Brasil todo, este Ex-Blog se permite deduzir que é provável que a não audiência seja maior nos Estados com apenas a eleição presidencial e menor com as duas eleições e 40 minutos seguidos.
2. Isso sugere que:
a) a audiência na reta final tende a aumentar, o que exigirá mais cuidado na TV;
b) nas próximas eleições os programas de presidente e governador no segundo turno deveriam ser em dias alternados com 20 minutos só na casa do eleitor.
DATAFOLHA: ALGUNS ELEMENTOS PARA ANÁLISE!
01. Pode-se discutir a metodologia deste ou daquele instituto de pesquisa, entre os sérios. A metodologia adotada pode implicar em desvios e distorções. A captação das respostas como faz o DataFolha, em pontos de fluxo, no caso -pelo menos- das grandes cidades brasileiras, produz desvios. A rua -em função da preocupação com assaltos- é sempre um local potencialmente tenso nessas grandes cidades. Isso pode levar a que o entrevistado não dê as informações de forma adequada. Talvez por isso temos visto uma diferença -às vezes significativa- entre as porcentagens da pergunta -em quem votou na eleição?- e o resultado da eleição.
02. Mas independente de qualquer coisa, quando um mesmo instituto, com uma mesma metodologia sinaliza claramente uma tendência, é óbvio que esta está certa. Ou seja: se a diferença de Lula para Alckmin era de 11 pontos pelo DataFolha e agora é de 19 pontos, pode-se afirmar que houve um aumento da diferença além da margem de erro.
03. Este Ex-Blog volta a repetir que pesquisas em meio de semana produzem desvios nas áreas metropolitanas, pelo deslocamento espacial da PEA. E que a abstenção afeta mais os que tem sua votação concentrada nos setores de baixa renda. Isso ficou bem demonstrado no primeiro turno. Mesmo com uma abstenção inferior às últimas duas eleições presidenciais no Nordeste, a diferença foi de 4 pontos. Ou seja: se Lula na pesquisa publicada na véspera, tiver 4 pontos de vantagem, Geraldo vence a eleição.
04. Mas aplicando estes 4 pontos -descontando dos 19 pontos de diferença que deu o DataFolha- os 15 pontos líquidos, já são uma enorme diferença.
05. Ontem na gravação que o prefeito Cesar Maia fez e foi colocada neste Ex-Blog, ele com muito cuidado sinalizava que os números que viriam iam ser ruins. Isso foi dito, com muito cuidado para não incomodar tantos.
06. O que ele informou via -youtube- sobre Rio, SP e MG em pesquisas no fim de semana, portanto sem aqueles quase 2 pontos de diferença pela coleta no meio da semana- foi um sinal negativo. Vejamos os números da pesquisa interna do PFL.
07. Em S. Paulo a diferença pró-Geraldo havia caído para 7 pontos: 48% a 41%, muito menor que em outras pesquisas e no dia da eleição. Em Minas Gerais, a diferença se mantinha alta a favor de Lula em 21 pontos, ou 55% a 34%. No Estado do Rio foi mais grave. No penúltimo final de semana Lula ganhava por 22 pontos. No ultimo -dias 14 e 15 de outubro- Lula abria no Estado do Rio 31 pontos: 59% a 28%. Na eleição Lula venceu Geraldo por 20 pontos no Estado do Rio.
08. Com isso o triângulo das bermudas, que seria o trampolim de ultrapassagem, conspirou contra Geraldo. Lula fechou este fim de semana com 43% a 40% nessa área agregando os 3 maiores colégios eleitorais do Brasil e 42% dos eleitores brasileiros.
09. Portanto, mesmo que os 19 pontos possam ser exagerados, e o número adequado seja 15% bruto ou 11% líquido (meio de semana+abstenção) - estaremos falando de uma diferença tão grande que exigiria que o estado maior parasse e avaliasse que mudanças no programa e comerciais são aconselháveis e se o ataque continuará sendo feito por um locutor de terno e gravata em diagonal, e apenas no final do programa, como se houvesse timidez na denúncia. Acompanhemos sem olhar para trás quanto aos erros cometidos pela equipe do Geraldo no início do segundo turno. Aguardemos!
1. No Estado do Rio foram 50%. No Paraná foram 55%. Como a pergunta não foi feita para o Brasil todo, este Ex-Blog se permite deduzir que é provável que a não audiência seja maior nos Estados com apenas a eleição presidencial e menor com as duas eleições e 40 minutos seguidos.
2. Isso sugere que:
a) a audiência na reta final tende a aumentar, o que exigirá mais cuidado na TV;
b) nas próximas eleições os programas de presidente e governador no segundo turno deveriam ser em dias alternados com 20 minutos só na casa do eleitor.
DATAFOLHA: ALGUNS ELEMENTOS PARA ANÁLISE!
01. Pode-se discutir a metodologia deste ou daquele instituto de pesquisa, entre os sérios. A metodologia adotada pode implicar em desvios e distorções. A captação das respostas como faz o DataFolha, em pontos de fluxo, no caso -pelo menos- das grandes cidades brasileiras, produz desvios. A rua -em função da preocupação com assaltos- é sempre um local potencialmente tenso nessas grandes cidades. Isso pode levar a que o entrevistado não dê as informações de forma adequada. Talvez por isso temos visto uma diferença -às vezes significativa- entre as porcentagens da pergunta -em quem votou na eleição?- e o resultado da eleição.
02. Mas independente de qualquer coisa, quando um mesmo instituto, com uma mesma metodologia sinaliza claramente uma tendência, é óbvio que esta está certa. Ou seja: se a diferença de Lula para Alckmin era de 11 pontos pelo DataFolha e agora é de 19 pontos, pode-se afirmar que houve um aumento da diferença além da margem de erro.
03. Este Ex-Blog volta a repetir que pesquisas em meio de semana produzem desvios nas áreas metropolitanas, pelo deslocamento espacial da PEA. E que a abstenção afeta mais os que tem sua votação concentrada nos setores de baixa renda. Isso ficou bem demonstrado no primeiro turno. Mesmo com uma abstenção inferior às últimas duas eleições presidenciais no Nordeste, a diferença foi de 4 pontos. Ou seja: se Lula na pesquisa publicada na véspera, tiver 4 pontos de vantagem, Geraldo vence a eleição.
04. Mas aplicando estes 4 pontos -descontando dos 19 pontos de diferença que deu o DataFolha- os 15 pontos líquidos, já são uma enorme diferença.
05. Ontem na gravação que o prefeito Cesar Maia fez e foi colocada neste Ex-Blog, ele com muito cuidado sinalizava que os números que viriam iam ser ruins. Isso foi dito, com muito cuidado para não incomodar tantos.
06. O que ele informou via -youtube- sobre Rio, SP e MG em pesquisas no fim de semana, portanto sem aqueles quase 2 pontos de diferença pela coleta no meio da semana- foi um sinal negativo. Vejamos os números da pesquisa interna do PFL.
07. Em S. Paulo a diferença pró-Geraldo havia caído para 7 pontos: 48% a 41%, muito menor que em outras pesquisas e no dia da eleição. Em Minas Gerais, a diferença se mantinha alta a favor de Lula em 21 pontos, ou 55% a 34%. No Estado do Rio foi mais grave. No penúltimo final de semana Lula ganhava por 22 pontos. No ultimo -dias 14 e 15 de outubro- Lula abria no Estado do Rio 31 pontos: 59% a 28%. Na eleição Lula venceu Geraldo por 20 pontos no Estado do Rio.
08. Com isso o triângulo das bermudas, que seria o trampolim de ultrapassagem, conspirou contra Geraldo. Lula fechou este fim de semana com 43% a 40% nessa área agregando os 3 maiores colégios eleitorais do Brasil e 42% dos eleitores brasileiros.
09. Portanto, mesmo que os 19 pontos possam ser exagerados, e o número adequado seja 15% bruto ou 11% líquido (meio de semana+abstenção) - estaremos falando de uma diferença tão grande que exigiria que o estado maior parasse e avaliasse que mudanças no programa e comerciais são aconselháveis e se o ataque continuará sendo feito por um locutor de terno e gravata em diagonal, e apenas no final do programa, como se houvesse timidez na denúncia. Acompanhemos sem olhar para trás quanto aos erros cometidos pela equipe do Geraldo no início do segundo turno. Aguardemos!
quarta-feira, outubro 11, 2006
Pesquisa após debate
LULA 51% X GERALDO 40%! PESQUISA DATAFOLHA: ALGUMAS ANOTAÇÕES!
1. Todos os fatores citados pelo DataFolha que explicam os três pontos a menos de Geraldo em relação à primeira pesquisa, apontam em duas direções. Primeiro o eleitor típico de Heloisa Helena no primeiro turno. Neste segmento Geraldo perdeu nove pontos ou quase um ponto nacional, provavelmente concentrado no Estado do Rio, onde ela obteve mais de 30% de seus votos. O eleitor de Heloisa Helena foi basicamente de classe média, de nível superior, e politizado de esquerda. Todos os números de perda de Geraldo no Data-Folha cruzam com este tipo de eleitor. Típico de HH, mas não apenas dela. Certamente a foto com Garotinho foi fator decisivo para o eleitor de HH no Rio decidir.
2. Em segundo lugar, a primeira semana de Geraldo após a eleição. Tudo errado. Ele vinha crescendo no primeiro turno, passo a passo, um pouco acelerado no final pelo dossiê. Este Ex-Blog lembra que a opinião pública vai sendo alcançada pelos contatos diretos, progressivamente, a partir dos que procuram informações, até chegar aos que tem a mídia apenas como entretenimento. No dia seguinte ele teria que ter reforçado sua presença nas ruas tomando cafezinho em várias capitais. Mas ficou cravado em S. Paulo e Brasília tratando de conchavos políticos e fotos desabonadoras. Com isso a curva de crescimento se interrompe, pois o noticiário muda de foco.
3. O resultado da pesquisa realizada -em média- 36 horas depois do debate, simplesmente confirmou o que este Ex-Blog vem dizendo. Para efeito do voto não se ganha debate: perde-se quando a derrapagem for forte. Não foi o caso, e portanto a vitória de Geraldo no debate não afetaria a pesquisa 48 horas depois.
4. Na pesquisa, 39% afirmam que viram o debate todo ou em parte. Para estes 43% dão vitória a Geraldo e 41% a Lula. Como este Ex-Blog já informou, o eleitor tende a ver seu candidato como o melhor. Como Lula teve na pesquisa 51%, no debate ele caiu para 41%. Geraldo na pesquisa teve 40%, e com o debate voltou a seu número anterior na pesquisa, ou 43%. Um bom resultado. Entre os que não viram, mas souberam, Geraldo ganha de 30% a 28%, outro bom resultado, sendo este melhor ainda e que confirma o primeiro.
5. Pelo nível de instrução, assistiram o debate 61% dos de nível superior, 43% de nível médio e 31% com primeiro grau. Alckmin teve menos entre os de nível superior do que tem na pesquisa. Mas qualquer conclusão é apressada ao comparar com estas faixas na pesquisa de intenção de voto. Primeiro porque é um eleitor mais interessado, mais politizado. Segundo porque os que não viram confirmam o resultado do debate com vitória de Geraldo.
Fonte: ex-blog Cesar Maia
1. Todos os fatores citados pelo DataFolha que explicam os três pontos a menos de Geraldo em relação à primeira pesquisa, apontam em duas direções. Primeiro o eleitor típico de Heloisa Helena no primeiro turno. Neste segmento Geraldo perdeu nove pontos ou quase um ponto nacional, provavelmente concentrado no Estado do Rio, onde ela obteve mais de 30% de seus votos. O eleitor de Heloisa Helena foi basicamente de classe média, de nível superior, e politizado de esquerda. Todos os números de perda de Geraldo no Data-Folha cruzam com este tipo de eleitor. Típico de HH, mas não apenas dela. Certamente a foto com Garotinho foi fator decisivo para o eleitor de HH no Rio decidir.
2. Em segundo lugar, a primeira semana de Geraldo após a eleição. Tudo errado. Ele vinha crescendo no primeiro turno, passo a passo, um pouco acelerado no final pelo dossiê. Este Ex-Blog lembra que a opinião pública vai sendo alcançada pelos contatos diretos, progressivamente, a partir dos que procuram informações, até chegar aos que tem a mídia apenas como entretenimento. No dia seguinte ele teria que ter reforçado sua presença nas ruas tomando cafezinho em várias capitais. Mas ficou cravado em S. Paulo e Brasília tratando de conchavos políticos e fotos desabonadoras. Com isso a curva de crescimento se interrompe, pois o noticiário muda de foco.
3. O resultado da pesquisa realizada -em média- 36 horas depois do debate, simplesmente confirmou o que este Ex-Blog vem dizendo. Para efeito do voto não se ganha debate: perde-se quando a derrapagem for forte. Não foi o caso, e portanto a vitória de Geraldo no debate não afetaria a pesquisa 48 horas depois.
4. Na pesquisa, 39% afirmam que viram o debate todo ou em parte. Para estes 43% dão vitória a Geraldo e 41% a Lula. Como este Ex-Blog já informou, o eleitor tende a ver seu candidato como o melhor. Como Lula teve na pesquisa 51%, no debate ele caiu para 41%. Geraldo na pesquisa teve 40%, e com o debate voltou a seu número anterior na pesquisa, ou 43%. Um bom resultado. Entre os que não viram, mas souberam, Geraldo ganha de 30% a 28%, outro bom resultado, sendo este melhor ainda e que confirma o primeiro.
5. Pelo nível de instrução, assistiram o debate 61% dos de nível superior, 43% de nível médio e 31% com primeiro grau. Alckmin teve menos entre os de nível superior do que tem na pesquisa. Mas qualquer conclusão é apressada ao comparar com estas faixas na pesquisa de intenção de voto. Primeiro porque é um eleitor mais interessado, mais politizado. Segundo porque os que não viram confirmam o resultado do debate com vitória de Geraldo.
Fonte: ex-blog Cesar Maia
Notas
AH... POR ISSO TIVERAM QUE AFASTÁ-LO DA PRESIDÊNCIA DO PT! JÁ SABIAM!
Correio Brasiliense.
CPI: Berzoini mandou comprar o dossiê
Integrante da CPI dos Sanguessugas, o deputado Júlio Delgado diz que as investigações da Polícia Federal sobre o caso desmontam a hipótese de operação desastrada para virar a eleição em São Paulo. Armação teria começado antes de agosto e contaria com aval do então presidente do PT. Ao ser informado do dossiê antitucano, Berzoini teria autorizado Lorenzetti a levantar o dinheiro para comprá-lo. A origem dos R$ 1,7 milhão é a informação que falta para a PF fechar o cerco aos petistas.
O QUE ESTARÃO DIZENDO LÁ EM CIMA, BRIZOLA, PRESTES, APOLONIO DE CARVALHO...?
Globo
DELFIM NETTO É ACLAMADO POR PETISTAS EM EVENTO DE CAMPANHA
Demonizado pelo PT no passado, o ex-deputado federal Delfim Netto foi aclamado na noite desta terça por uma platéia de petistas durante evento de campanha do presidente Lula no Clube de Regatas Tietê. Aplaudido ao discursar, Delfim afirmou que este é o momento "de resistir à volta da política que destruiu este país e impediu o seu desenvolvimento".
Lula fez a defesa de Delfim, ministro da Fazenda no regime militar, que não conseguiu se reeleger deputado federal pelo PMDB na eleição deste ano. Para o presidente, Delfim recebeu apenas 38.805 votos porque foi vítima "do preconceito da elite". "O Delfim é um dos homens mais fortes deste país. Não se elegeu deputado federal porque acharam que ele foi um traidor. Ele não foi eleito por vingança de um conjunto, de uma elite de São Paulo, porque ele defendia a nossa política", disse. Segundo Lula, o ex-ministro foi alvo das mesmas críticas que receberam os seus aliados da esquerda.
Correio Brasiliense.
CPI: Berzoini mandou comprar o dossiê
Integrante da CPI dos Sanguessugas, o deputado Júlio Delgado diz que as investigações da Polícia Federal sobre o caso desmontam a hipótese de operação desastrada para virar a eleição em São Paulo. Armação teria começado antes de agosto e contaria com aval do então presidente do PT. Ao ser informado do dossiê antitucano, Berzoini teria autorizado Lorenzetti a levantar o dinheiro para comprá-lo. A origem dos R$ 1,7 milhão é a informação que falta para a PF fechar o cerco aos petistas.
O QUE ESTARÃO DIZENDO LÁ EM CIMA, BRIZOLA, PRESTES, APOLONIO DE CARVALHO...?
Globo
DELFIM NETTO É ACLAMADO POR PETISTAS EM EVENTO DE CAMPANHA
Demonizado pelo PT no passado, o ex-deputado federal Delfim Netto foi aclamado na noite desta terça por uma platéia de petistas durante evento de campanha do presidente Lula no Clube de Regatas Tietê. Aplaudido ao discursar, Delfim afirmou que este é o momento "de resistir à volta da política que destruiu este país e impediu o seu desenvolvimento".
Lula fez a defesa de Delfim, ministro da Fazenda no regime militar, que não conseguiu se reeleger deputado federal pelo PMDB na eleição deste ano. Para o presidente, Delfim recebeu apenas 38.805 votos porque foi vítima "do preconceito da elite". "O Delfim é um dos homens mais fortes deste país. Não se elegeu deputado federal porque acharam que ele foi um traidor. Ele não foi eleito por vingança de um conjunto, de uma elite de São Paulo, porque ele defendia a nossa política", disse. Segundo Lula, o ex-ministro foi alvo das mesmas críticas que receberam os seus aliados da esquerda.
Curtíssimas
FALTOU UM NO PROCESSO DOS 40 LADRÕES! FALTOU UM MENSALEIRO, FLAGRADO AGORA!
Painel da Folha de SP.
Painel da Folha de SP.
Vivo.
No decorrer das investigações a respeito do dossiê, a PF recebeu a informação de que Freud Godoy, ex-assessor de Lula, sacou R$ 150 mil em dinheiro em março de 2004.
BISCAIA PERDE O MANDATO DE DEPUTADO E CORRE ATRÁS DE UM EMPREGO NO GOVERNO!
Estado de SP.
Biscaia faz 'operação abafa' na CPI dos Sanguessugas, acusa oposição
Presidente da comissão encerrou rapidamente, por falta de quórum, reunião que votaria pedidos de convocação. O presidente da CPI dos Sanguessugas, deputado Antonio Carlos Biscaia (PT-RJ), transformou-se ontem em alvo dos oposicionistas, que o acusam de patrocinar uma 'operação abafa' para evitar a convocação dos envolvidos no escândalo do dossiê Vedoin. Eles consideraram 'estranho' o comportamento de Biscaia, que terminou rapidamente a reunião da CPI ontem de manhã, evitando, dessa forma, a votação dos requerimentos de convocação. O clima de confronto na CPI ficou patente depois que o petista também se negou a fazer uma reunião extraordinária à tarde para votar os cerca de 200 requerimentos. Parlamentares acabaram batendo boca e trocando acusações.
No decorrer das investigações a respeito do dossiê, a PF recebeu a informação de que Freud Godoy, ex-assessor de Lula, sacou R$ 150 mil em dinheiro em março de 2004.
BISCAIA PERDE O MANDATO DE DEPUTADO E CORRE ATRÁS DE UM EMPREGO NO GOVERNO!
Estado de SP.
Biscaia faz 'operação abafa' na CPI dos Sanguessugas, acusa oposição
Presidente da comissão encerrou rapidamente, por falta de quórum, reunião que votaria pedidos de convocação. O presidente da CPI dos Sanguessugas, deputado Antonio Carlos Biscaia (PT-RJ), transformou-se ontem em alvo dos oposicionistas, que o acusam de patrocinar uma 'operação abafa' para evitar a convocação dos envolvidos no escândalo do dossiê Vedoin. Eles consideraram 'estranho' o comportamento de Biscaia, que terminou rapidamente a reunião da CPI ontem de manhã, evitando, dessa forma, a votação dos requerimentos de convocação. O clima de confronto na CPI ficou patente depois que o petista também se negou a fazer uma reunião extraordinária à tarde para votar os cerca de 200 requerimentos. Parlamentares acabaram batendo boca e trocando acusações.
Assinar:
Postagens (Atom)
